Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-955/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н, Храмцовой В.А.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Екимовой Г. М. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2013 года по делу

по иску Екимовой Г. М. к товариществу собственников жилья (ТСЖ) N 114 о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимова Г.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) N 114, в котором просила обязать предоставить ей информацию, подлежащую раскрытию в виде следующих документов:

1) протоколы общих собраний собственников или собраний ТСЖ N 114, в ходе которых были приняты решения о проведении капитального ремонта лифтов в 2009 г., замене окон в подъездах в 2010 г., текущего ремонта подъездов в 2011 г., проведении влажной уборке подъездов, договоры и сметы на проведение указанных работ;

2) отчеты ТСЖ *** о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2008-2012 годы;

3) протоколы собраний ТСЖ N 1 ДД.ММ.ГГ-2012 гг., устанавливающие размер взносов на текущее содержание и капитальный ремонт;

смета доходов и расходов ТСЖ N 1 ДД.ММ.ГГ;

перечень работ по содержанию общего имущества, осуществляемых ТСЖ N 114;

6) перечень работ по капительному ремонту жилого дома, осуществляемому ТСЖ N 114;

7) информацию, имеется ли техническая возможность доведения в электронном виде информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом предоставления информации;

8) адрес официального сайта в сети Интернет, на котором публикуется информация, обязательная к раскрытию;

9) устав ТСЖ N 114.

Взыскать судебные издержки в сумме 2750 руб. в счет оплаты за оказание юридической помощи, 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ в адрес председателя правления ТСЖ *** заказным письмом направлено заявление о предоставлении протоколов общих собраний собственников или собраний ТСЖ N 114, в ходе которых были приняты решения о проведении капитального ремонта лифтов в 2009 г., замене окон в подъездах в 2010 г., текущего ремонта подъездов в 2011 г., проведении влажной уборке подъездов, договоры и сметы на проведение указанных работ; отчетов ТСЖ *** о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2008-2012 г.г.; протоколов собраний ТСЖ N 1 ДД.ММ.ГГ-2012 г.г., устанавливающие размер взносов на текущее содержание и капитальный ремонт; сметы доходов и расходов ТСЖ N 1 ДД.ММ.ГГ; перечня работ по содержанию общего имущества, осуществляемых ТСЖ N 114; перечня работ по капительному ремонту жилого дома, осуществляемому ТСЖ N 114; информации, имеется ли техническая возможность доведения в электронном виде информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом предоставления информации; адреса официального сайта в сети Интернет, на котором публикуется информация, обязательная к раскрытию; устава ТСЖ N 114. Однако ответчик запрашиваемую информацию не предоставил. Ответ также не был предоставлен ей и после ее обращения в прокуратуру "адрес" и вынесенного ответчику представления.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2013 года Екимовой Г. М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Екимова Г. М. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Дополнительно указывая на то, что ответчик в настоящее время не представил ей копии запрашиваемых документов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ТСЖ *** - ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции истца Екимова Г.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчика ТСЖ *** ФИО1, ФИО2 возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии с ч.1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно пункту 3 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 731 (далее - Стандарт), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу пунктов 17, 21(1) Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Екимова Г.М. является собственником "адрес"

Управление многоквартирным домом *** по "адрес" в "адрес" осуществляется ответчиком ТСЖ N 114.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГ в адрес председателя правления ТСЖ *** истцом было направлено заказным письмом заявление о предоставлении документов о выполняемых работах (оказываемых услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимости.

ДД.ММ.ГГ прокурором Ленинского района председателю правления ТСЖ 114 вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в связи с непредставлением Екимовой Г.М. запрашиваемой информации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что документы, требуемые Екимовой Г.М., могут предоставляться ей лишь для ознакомления, а не использованию их по своему усмотрению. Кроме того, требование протоколов за 2009-2011 г.г., отчетов за период с 2008 по 2011, противоречит подп. "в, г" пункта 9(1) Стандарта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и проведенной в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу письмо, в котором предлагал ознакомиться со всеми интересующими ее документами ТСЖ *** во время личного приема граждан председателем или бухгалтером ТСЖ по понедельникам и пятницам с 18 до 19 часов или на сайте "данные изъяты" (л.д. 44,45), что свидетельствует о намерении ответчика предоставить истцу запрашиваемую информацию по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества.

При этом действующим законодательством регламентирована обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче документов, направление данных документов в адрес заявителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик отказывает в предоставлении, истребуемых документов для ознакомления по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества. Довод жалобы о том, что ответчик в настоящее время не представил ей копии запрашиваемых документов, признается несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Екимовой Г. М. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"