Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-999/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дубровина Г. Ф. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2013 года

по иску Дубровина Г. Ф. к Рягузову Г. А., товариществу собственников жилья "Азимут" о признании требований незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровин Г.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "Азимут", Рягузову Г.А. (председателю ТСЖ "Азимут") о признании требования о долге в сумме "данные изъяты" коп. и печатания в платежных документах слова "задолженность" незаконными, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником "адрес" в "адрес", в котором создано товарищество собственников жилья "Азимут", председателем которого является Рягузов Г.А. Он своевременно оплачивает все коммунальные услуги в установленных размерах. Однако на протяжении длительного времени, начиная с 2006 года, с ведома и по указанию председателя, в настоящее время Рягузова Г.А., бухгалтер ТСЖ "Азимут" незаконно и необоснованно в платежных документах предписывает ему несуществующий долг, который по квитанции за июль 2013 года составляет "данные изъяты" руб. При этом, в платежном документе за июль 2013 года крупным планом красным цветом пропечатано слово "задолженность", что является незаконным. Этим самым председатель компрометирует его, вызывает возмущение, нравственные страдания, бессонные ночи и дискомфорт в быту, приводит к ухудшению здоровья. Его неоднократные обращения к Рягузову Г.А. прекратить незаконные требования остались без внимания. Доказательства об отсутствии задолженности не может представить ввиду того, что документы с 2006 года у него не сохранились, представить данные документы - обязанность ТСЖ "Азимут", которое обязано их хранить. Причиненный по вине ответчика Рягузова Г.А. моральный вред он оценивает в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 28 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Принимая данное решение, суд пришел к выводу о недоказанности истцом Дубровиным Г.В. факта отсутствия у него за период 2006 года задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, законности указания на платежных документах указания "задолженность", и отсутствии оснований удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Дубровин Г.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В качестве доводов несогласия с принятым судебным актом Дубровин Г.В. указал, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии у него задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги с августа 2006 года, которая ничем не доказана, поскольку обязанность сохранности платежных документов лежит на ответчике, а не на нем. Суд не запросил у ответчика такие доказательства, а также не запросил данную информацию у контролирующих органов и не представил ему материалы гражданского дела. Суд не сделал запрос в вычислительный центр об оплате за квартиру и не выяснил на основании какого нормативного акта в квитанции печатается слово "задолженность".

Судом не были представлены ему устав ТСЖ "Азимут", копии других документов для ознакомления.

Ответчик Рягузов Г.А. иск не признал, однако доводов не привел. В случае наличия у него задолженности ТСЖ "Азимут" должно представить ему претензию и обратиться в суд с иском, не пропустив срока исковой давности. Суд не запросил у ответчика документы о праве собственности на квартиру.

До окончания рассмотрения гражданского дела судья не разъяснил ему порядок обжалования и время ознакомления с протоколом судебного заседания.

Его супруга Дубровина Н.С., которая является инвалидом, не привлечена судом к участию в деле в качестве соистца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика Рягузова Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что истец Дубровин Г.Ф. является владельцем жилого помещения - "адрес" в "адрес", на имя которого открыт лицевой счет.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Азимут", председателем которого избран Рягузов Г.А. (л.д.16-31).

В адрес истца ежемесячно поступают платежные документы с указанием размера платы за жилье и коммунальные услуги, на которых красной строкой указано "задолженность". Как следует из пояснений представителя ответчика ТСЖ "Азимут" Рягузова Г.А. задолженность истца образовалась за период с апреля по август 2006 года до момента исполнения им обязанностей председателя правления ТСЖ. Начиная с 2006 года истцу неоднократно предлагалось представить квитанции об оплате за спорный период времени, что не было сделано.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что задолженность по оплате за жилье в квитанциях ему указывается с 2006 года, но документы об отсутствии таковой (квитанции) он в ТСЖ не представлял.

В соответствие с положениями ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование занимаемыми жилыми помещениями и коммунальные платежи. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 ЖК РФ.

В силу 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.09.2011 N454.

С учетом представленных сторонами доказательств, а также правильно распределенного судом между сторонами бремени доказывания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия перед ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, а также нарушения его прав указанием в счет-квитанции слова "задолженность", которое соответствует фактическим данным о наличии таковой.

В силу ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда возможна в случае виновного нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку судом не установлен факт нарушения действиями ответчиков прав истца, то соответственно отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в связи с чем в этой части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца Дубровина Г.Ф. в части не ознакомления его с материалами гражданского дела, не принятии мер по направлению запросов о наличии или отсутствии у него задолженности в иных организации, а также не разъяснении порядка обжалования решения суда и времени ознакомления с протоколом судебного заседания, как и не привлечение судом в качестве соистца его супруги Дубровиной Н.С. не могут повлечь отмену судебного акта.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на основе диспозитивности, что реализуется в возможности лиц, участвующих в деле, свободно располагать, распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства у суда отсутствует право без ходатайства стороны заниматься сбором доказательств, а также привлекать к участию в деле в качестве соистцов иных лиц, которые не выразили на то, волю, что было бы нарушением принципа равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания от 28.11.2013 следует, что все процессуальные права истцу Дубровину Г.Ф., в том числе срок и порядок обжалования решения, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания были разъяснены. Замечания на протокол судебного заседания истцов в установленном порядке не были поданы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дубровина Г. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: