Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1097/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Петровой О.Н.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бартеневой О. И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2013 года по делу

по иску Шадриной Т. В. к Бартеневой О. И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрина Т.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Бартеневой О.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" минут ответчик, управляя автомобилем " "данные изъяты"" г.р.з. "данные изъяты", двигалась со стороны "адрес" в сторону "адрес", в районе "адрес" по проспекту Ленина в "адрес" в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения при разрешающем сигнале светофора для пешехода при повороте направо не уступила ей дорогу, допустив наезд, чем причинила легкий вред здоровью. Вина Бартеневой О.И. в совершенном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП она испытала физические и нравственные страдания, после ДТП находилась на больничном листе, продолжает лечение до настоящего времени. Ответчик мер по возмещению вреда не предпринимала.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2013 года исковые требования Шадриной Т.В. удовлетворены частично.

Взыскано с Бартеневой О.И. в пользу Шадриной Т.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Всего взыскано "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бартенева О.И. не согласилась с размером денежной компенсации морального вреда, посчитав его завышенным, и указала, что судом не было рассмотрено ходатайство ее представителя об истребовании медицинской карты Шадриной Т.В. для определения возможности получения ею травмы в более раннее время до совершения ДТП. Кроме того, истец Шадрина Т.В. могла лоббировать своими интересами в суде в связи со своим профессиональным положением, поскольку работает секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам в Алтайском краевом суде.

Выслушав ответчика, ее представителя, представителя истицы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Бартенева О.И. в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), управляя автомобилем " "данные изъяты"" г.р.з. "данные изъяты", двигалась со стороны "адрес" в сторону "адрес" в районе "адрес" в "адрес" совершила наезд на пешехода Шадрину Т.В., переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. "данные изъяты" КоАП РФ, которым вина Бартеневой О.И. установлена.

В результате ДТП согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ у Шадриной Т.В. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма левого голеностопного сустава в виде ушиба с наличием кровоподтека в области левого голеностопного сустава со ссадиной на его фоне, кровоподтеки в области правового локтевого сустава, на левом бедре, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Данные телесные повреждения получены незадолго до обращения Шадриной Т.В. за медицинской помощью и могли быть получены ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Шадрина Т.В. находилась на больничном листе.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст.1101 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения - совершение наезда на Шадрину Т.В. на пешеходном переходя, переходящую на разрешающий сигнал светофора, длительность лечения после получения травм, необходимость реабилитации в настоящее время, поскольку истец до сих пор испытывает болевые ощущения.

Судом не установлено в действиях потерпевшей Шадриной Т.В. грубой неосторожности, являющейся основанием уменьшения размера компенсации морального вреда в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и определении иного размера компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы об отклонении судом ходатайства представителя ответчика об истребовании медицинской карты Шадриной Т.В. является несостоятельным, поскольку данное ходатайство в протоколе судебного заседания не отражено.

Не может повлиять на законность судебного акта утверждение ответчика Бартеневой О.И. о возможности влияния истицы на результат решения суда в силу своего профессионального положения (секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Алтайского краевого суда), поскольку данное утверждение ничем не подтверждено и является надуманным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции и не получили должной оценки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДИЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Бартеневой О. И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: