Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1070/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Рудничек В. Р., Моргачева Д. Е., Свирской Н. В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года по делу

по иску Рудничек В. Р., Моргачева Д. Е., Свирской Н. В. и Изотова О. В. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рудничек В.Р., Моргачев Д.Е., Свирская Н.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Изотов О.В. обратились в суд с иском к администрации "адрес", требуя (с учетом уточнения) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии "адрес", расположенную в "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанная квартира, расположенная на первом этаже десятиэтажного панельного дома, принадлежит им на праве собственности по 1/4 доли каждому. С целью повышения уровня комфортности проживания ими самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры, которое заключается в выполнении следующих работ: выполнения в коридорах поз.1,7 и комнате поз.3 новых перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образованы совмещенные санузлы поз.3,7 и подсобные помещения-коридоры поз.2,8,9,14; заделки гипсокартоном дверного проема между коридором поз.1 и комнатой поз.3; выполнения дверного проема в несущей стене между коридором поз.1 и комнатой поз.3 с усилением металлической рамой из прокатного швеллера; выполнения дверного проема в несущей стене между ванной комнатой поз.5 и комнатой поз.4 с усилением металлической рамой из прокатного швеллера; условного разделения помещений на вспомогательные зоны-коридоры поз.6,10,15 и жилые комнаты поз.5,11,16; демонтажа не несущей перегородки между туалетом поз.6 и ванной поз.5, выполнения перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образованы совмещенные санузлы поз.12,13; установки в совмещенных санузлах поз.3,7,12,13 ванн и унитазов; установки в коридорах поз.2,6,10,15 моек.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности отдельных конструкций квартиры и жилого дома в целом, не нарушают действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и интересы граждан. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** отказано в узаконении выполненных перепланировки и переустройства, в связи с чем они вынуждены обратится в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Рудничек В.Р., Моргачеву Д.Е., Свирской Н.В. и Изотову О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Рудничек В.Р., Моргачев Д.Е., Свирская Н.В. просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В обосновании доводов жалобы указывают на то, что они не являются членами одной семьи, в связи с чем для удобства и повышения комфортности проживания ими самовольно произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, суть которой заключается в устройстве совмещенных санузлов и установке дополнительных сантехприборов. Образованные 4 помещения выходят в коридор принадлежащей им квартиры, а не на лестничную площадку дома. Полагает, что эти обстоятельства не позволяют относить созданные ими самостоятельные помещения к отдельным квартирам. Ими проведена не реконструкция, а перепланировка и переустройство, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы.

Перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности отдельных конструкций квартиры и жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, что подтверждается техническим заключением специалистов, и вышеуказанным заключением экспертизы.

Полагает, что вывод суда о необходимости согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на выполненные работы, не соответствует действующему законодательству, ст. 36, 40 ЖК РФ. Произведенные ими работы не повлекли уменьшение состава и размера общего имущества многоквартирного дома. Подключение дополнительно установленных сантехприборов к общим коммуникациям не может расцениваться как уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В суде апелляционной инстанции истцы Рудничек В.Р., Моргачев Д.Е., Свирская Н.В. поддержали доводы поданной жалобы, третье лицо Изотов О.В. не возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 1,3,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты (ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктами "а", "д" п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества).

Как установлено судом, истцы являются сособственниками квартиры "адрес". При этом Свирской Н.В., Рудничек В.Р., Моргачеву Д.Е. и Изотову О.В. принадлежит по "данные изъяты" доле каждому в праве собственности на квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м..

Истцы самовольно без согласования проекта с ответчиком с целью повышения уровня комфортности проживания произвели перепланировку и переустройство спорной квартиры, в результате которых образованы четыре автономных жилых помещений. При этом, из технического паспорта, составленного на 21.05.2012г. видно, что в квартире произведены самовольная перепланировка и переустройство, жилая площадь квартиры по факту составляет 37,8 кв.м., подсобная площадь - 32,1 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас - 2,3 кв.м., общая площадь - 70,9 кв.м.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ N ***, Рудничку В.Р., Моргачеву Д.Е., Свирской Н.В. и ФИО1 (являвшемуся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру до отчуждения данной доли Изотову О.В.) отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства вышеуказанной квартиры, в связи с нарушением п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N ***, и не получением разрешения на проведение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в установленном порядке

По заключению, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцами в "адрес", расположенной на первом этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: "адрес" выполнены следующие работы по перепланировке:

в коридорах поз.1,7 и комнате поз.3 выполнены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образованы совмещенные санузлы поз.3,7 и подсобные помещения - коридоры поз.2,8,9,14;

дверной проем между коридором поз.1 и комнатой поз.3 зашит гипсокартоном; в несущей стеновой панели между коридором поз.1 и комнатой поз.3 выполнен дверной проем *** (0,9м*2,1м) с усилением металлической рамой из прокатного швеллера N20;

в несущей стеновой панели между ванной комнатой поз.5 и комнатой поз.4 выполнен дверной проем *** (0,7м*2,1м) с усилением металлической рамой из прокатного швеллера N20;

помещения исследуемой квартиры условно разделены на вспомогательные зоны - коридоры поз.6,10,15 и жилые - комнаты поз.5,11,16;

демонтирована не несущая перегородка между туалетом поз.6 и ванной комнатой поз.5, выполнены перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образовались совмещенные санузлы поз.12,13. Работы по устройству и демонтажу ненесущих перегородок, устройству дверных проемов представляют собой изменение конфигурации исследуемой квартиры, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и являются перепланировкой.

Также истцами были выполнены работы по переустройству жилого помещения:

в совмещенных санузлах поз.3,7,12,13 стены и потолок облицованы пластиковыми панелями, пол - керамической плиткой, установлены ванны и унитазы; в коридорах поз.2,6,10,15 установлены мойки;

во всех вновь образованных помещениях санузлов устроена принудительная канальная вентиляция, вентиляционные каналы выполнены из пластиковых коробов прямоугольной формы, объединены в один и выведены в существовавший до производства работ вентиляционный канал;

разводка систем водоснабжения ко вновь установленным санитарным приборам выполнена от существующего подающего стояка водоснабжения через пространство подвального этажа с установкой приборов учета (на хол/гор.воду 4 пар приборов);

разводка системы канализации к установленным санитарным приборам выполнена от общего канализационного стояка через подвальное помещение; демонтирована существующая электропроводка и электрооборудование, устроена новая электропроводка открытого типа в кабель - каналах и электрооборудование (автомат и приборы учета электроэнергии 4 комп.). Работы по устройству и демонтажу ненесущих перегородок, устройству дверных проемов представляют собой изменение конфигурации исследуемой квартиры, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и являются перепланировкой, работы по замене части существующих и устройству новых инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования являются переустройством, выполненные работы не являются реконструкцией.

В заключении эксперты пришли к выводу, что существующее техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования "адрес", оценивается как работоспособное (некоторые параметры оцениваемых показателей не отвечают действующим требованиям, но имеющиеся нарушения не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность с учетом влияния дефектов и повреждений обеспечивается). Произведенная перепланировка и переустройство не нарушают требований п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Права и законные интересы граждан с технической точки зрения соблюдены. В результате проведенного экспертного осмотра каких-либо дефектов и повреждений конструктивных элементов квартиры и всего жилого дома не выявлено. Произведенные работы не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания и не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. При этом отмечается, что вновь образованные совмещенные санузлы поз.3,7,12,13 не располагаются непосредственно под жилыми комнатами и кухнями, уборная и ванная в квартире сверху расположены непосредственно над совмещенными санузлами поз.12.13, что не противоречит требованиям п.9.22СП54.133330.2011. В связи с изложенным, выполненные перепланировка и переустройство исследуемой квартиры не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры истцами произведено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами фактически заявлены требования об узаконении четырех новых вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости. Вместе с тем, законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполненными истцами работами было затронуто общее имущество дома в виде подключения системы канализации от общего канализационного стояка в подвальном помещении, подключение к системе водоснабжения также осуществлено через подвальное помещение, при этом согласие всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было, что влечет нарушение их прав и законных интересов.

Доводы жалобы о том, что необходимость в получении согласия всех собственником помещений многоквартирного жилого дома на производимые истцами работы не требуется, являются необоснованными, поскольку в результате самовольно произведенных ими работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода, электропроводки и вентиляции затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По указанным основаниям не принимаются во внимание и доводы жалобы, о том, что выполненной перепланировкой и переустройством квартиры не нарушены права и законные интересы третьих лиц и отсутствует угроза их жизни и здоровью. Поскольку истцы при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям не получили согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, они нарушили права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в достаточной степени не свидетельствует о законности переустройства и перепланировки квартиры.

Ссылка в жалобе о том, что вновь образованные относительно самостоятельные жилые помещения не являются квартирами, судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку также не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Рудничек В. Р., Моргачева Д. Е., Свирской Н. В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"