Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-234/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Дмитриевой О.С., Блинова В.А.

при секретаре А.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску В.З.А., В.А.Ю. к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк ДельтаКредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.З.А., В.А.Ю., действующие через представителей, обратились в суд с иском к ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.04.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены исковые требования В.З.А., В.А.Ю., признаны недействительными подпункты 3 и 4 п. 4.1.7 кредитного договора N "данные изъяты"., заключенного между "данные изъяты" (открытое акционерное общество) и В.А.Ю., В.З.А., в части возложения на заемщика обязанности страхования рисков причинения вреда здоровью и потери трудоспособности В.А.Ю., В.З.А. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ранее, 25.12.2009г. между "данные изъяты" (цедент), с одной стороны, и ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (цессионарий), с другой стороны, заключен договор передачи прав по закладной N "данные изъяты", согласно которому цедент передает цессионарию права по закладной, удостоверяющей следующие права цедента: право требования по кредитному договору N "данные изъяты". к В.А.Ю. и В.З.А.; право залога на квартиру по адресу: "адрес". Датой перехода прав по закладной считается 28.12.2009г.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли требования, также предъявив иск к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту СОАО "ВСК"), окончательно просили суд: обязать ЗАО "Коммерческий банк DeltaCredit" возместить компенсацию морального вреда в сумме по "данные изъяты" руб. каждому и выплатить штраф в размере 50% от суммы неосновательно выплаченных страховых взносов "данные изъяты" руб., исключить из условий кредитного договора от "данные изъяты" пп.2 п.4.1.7 как противоречащий законодательству, обязать ЗАО "Коммерческий банк DeltaCredit" вернуть денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., уплаченную в качестве страховых взносов в счет страхования утраты жизни и здоровья, а также возвратить В.А.Ю. сумму в размере "данные изъяты" руб., уплаченную в счет страховых взносов в рамках договора страхования от "данные изъяты", заключенного между В.А.Ю. и СОАО "ВСК"; обязать СОАО "ВСК" исключить обязанность по страхованию рисков ограничения (обременения) прав собственности на недвижимое имущество, исключить п.2.1.2 из договора страхования от "данные изъяты"

Уточненные требования мотивировали тем, что кредитный договор в части возложения обязанности по страхованию жизни и здоровью является недействительным ввиду его ничтожности, поэтому законных оснований для взимания данных платежей не имелось. Сумма страховых взносов за период времени с 2011г. по 2013г. составила "данные изъяты" руб., уплаченных в рамках комбинированного договора страхования N "данные изъяты" за период с 13.05.2011г. по 12.05.2013г. Одним из условий договора N "данные изъяты", указанных в п.п. 1,2 п. 4.1.7 является возложение обязанности по страхованию рисков утраты и повреждения квартиры, рисков прекращения права собственности на квартиру и ограничения (обременения) права собственности на нее правами третьих лиц. Действующее законодательство предусматривает вид судебных исков, при которых наиболее вероятны утрата или ограничение прав на имущество - иски о признании сделки недействительной. В настоящее время фактов, свидетельствующих о том, что имеется другой договор долевого строительства с каким-либо иным дольщиком на квартиру, принадлежащую В.А.Ю., не установлено. В связи с чем, дальнейшее страхование рисков ограничения (обременения) права собственности не актуально. В настоящее время заключен очередной договор страхования имущественных рисков, в котором содержится условие о том, что на собственника возложена неправомерная обязанность по страхованию рисков ограничения права собственности. Сумма по страхованию данного риска составляет "данные изъяты" руб., решить спор в досудебном порядке с ответчиком не удалось. Истцы испытали нравственные переживания из-за нарушения ответчиком права на получение кредита без необоснованного взимания дополнительных денежных сумм, что являлось основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представители истцов В.Т.П. и Р.Б.А., действующие по доверенности, отказались от требований к СОАО "ВСК" о возложении обязанности исключить обязанность по страхованию рисков ограничения (обременения) прав собственности на недвижимое имущество п.2.1.2 из договора страхования от "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части данных исковых требований прекращено.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года исковые требования В.А.Ю. удовлетворены частично.

Взысканы с ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в пользу В.А.Ю. денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. в счет возврата уплаченных страховых взносов за страхование утраты жизни и здоровья, штраф в связи с нарушением прав потребителя - "данные изъяты" руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскано "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска В.А.Ю. отказать.

В удовлетворении исковых требований В.З.А. отказано.

Взыскана с ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что банк не получал от истцов страховые взносы по договору страхования, заключенному между В. и страховой компанией, данные взносы были уплачены за оказание услуг по договору страхования, поэтому ответчик истцу убытки не причинил. Полагает, что удовлетворяя указанное требование, суд существенно нарушил права ответчика.

В возражениях представитель истца В.А.Ю. - В.Т.П. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца В.З.А. - Р.Б.А., представителя истца В.А.Ю. - В.Т.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска, в связи с нарушением материального закона.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая спор, суд установил, что "данные изъяты". между истцами и "данные изъяты" (ОАО) был заключен кредитный договор N "данные изъяты".

28.12.2009г. права требования по указанному договору были переданы в пользу Банка ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит".

12.05.2011г. между СОАО "ВСК" и В.А.Ю. заключен комбинированный договор страхования N "данные изъяты" в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору N "данные изъяты"., застрахованными лицами являлись В.А.Ю. и В.З.А.

Срок действия договора страхования оканчивается 04.02.2028г. (п.6.3 договора).

В соответствии с п.2.1.1 данного комбинированного договора объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с утратой жизни и трудоспособности застрахованных лиц.

Согласно страховому полису от 12.05.2011г., выданному СОАО "ВСК" в соответствии с условиями комбинированного договора страхования от 12.05.2011г. и являющемуся его неотъемлемой частью, страхователями которого являются В.А.Ю. и В.З.А., страховая премия составляет общую сумму "данные изъяты" руб., в том числе по страхованию жизни и здоровья - "данные изъяты" руб., период страхования с 13.05.2011г. по 12.05.2012г. Согласно квитанции от 12.05.2011г. В.А.Ю. оплачена страховая премия в общей сумме "данные изъяты" руб.

Согласно страховому полису от 05.05.2012г., выданному СОАО "ВСК" в соответствии с условиями комбинированного договора страхования от 12.05.2011г. и являющемуся его неотъемлемой частью, страхователями которого являются В.А.Ю. и В.З.А., страховая премия составляет общую сумму "данные изъяты" руб., в том числе по страхованию жизни и здоровья - "данные изъяты" руб., период страхования с 13.05.2012г. по 12.05.2013г. 05.05.2012г. В.А.Ю. оплачена страховая премия в общей сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, истцами выплачена СОАО "ВСК" страховая премия по страхованию жизни и здоровья в общей сумме "данные изъяты" руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд, руководствуясь ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу о том, что расходы по уплате страховой премии являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" истцам в полном объеме, в связи с тем, что обязанность по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков, являвшаяся необходимым условием для получения кредита, ими была исполнена, а условия договора, касающиеся возложения на заемщика обязанности страхования рисков причинения вреда здоровью и потери трудоспособности, признаны ничтожными на основании судебного акта.

В силу п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действительно, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.04.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.07.2013г., частично удовлетворены исковые требования В.З.А., В.А.Ю., признаны недействительными подпункты 3 и 4 п.4.1.7 кредитного договора N "данные изъяты" заключенного между "данные изъяты" (открытое акционерное общество) и В.А.Ю., В.З.А., в части возложения на заемщика обязанности страхования рисков причинения вреда здоровью и потери трудоспособности В.А.Ю., В.З.А.

Между тем, само по себе признание названных условий кредитного договора от 26.11.2007г. ничтожными, не означает причинение истцам убытков. Истцы определи в качестве убытков денежные суммы, выплаченные по договору страхования от 12.05.2011г.

Однако, приходя к вышеназванному выводу, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что комбинированный договор страхования от "данные изъяты" является самостоятельным юридическим действием, совершенным между В.А.Ю. и СОАО "ВСК", а банк не является стороной по этому договору. Кредитный договор, условия которого признаны ничтожными, был заключен 26.11.2007г., а комбинированный договор страхования - 12.05.2011г. Кредитный договор исполняется с ноября 2007 года, а денежные средства, которые истцы расценили как убытки, уплаченные в страховую компанию, внесены 12.05.2011г. и 05.05.2012г. (л.д.4).

В связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между наличием условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика до предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Вертковых А.Ю . (л.д.87-об.) и уплатой страховых платежей в 2011 - 2012 годах.

Договор страхования, заключенный 12.05.2011г. не признан судом недействительным, сторонами в установленном порядке не расторгнут, является действующим, заключенным на срок до 04.02.2028г., у сторон по нему возникли права и обязанности.

Доказательств понуждения В.А.Ю. к заключению договора страхования в 2011 году и поступления в банк страховой премии не представлено.

Напротив, получателем денежных средств по договору страхования выступает не ответчик ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит", а СОАО "ВСК", что подтверждается копиями платежных квитанций (л.д.4).

Таким образом, в судебном порядке не установлен факт причинения истцам убытков по вине ответчика.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания уплаченной страховой премии с ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и штрафа.

При таких обстоятельствах доводы банка заслуживают внимания, решение суда в указанной части подлежит отмене как незаконное с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что отказано в удовлетворении материального требования о взыскании убытков и штрафа, то расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года в части удовлетворения иска В.З.А., В.А.Ю. к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк ДельтаКредит" о взыскании денежных сумм, штрафа и взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части это решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи