Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-233-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Мжельской Г.А.

Судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

При секретаре Горской О.В.,

С участием прокурора Дондуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Суслиной А. П. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Суслиной А. П. к "данные изъяты", "данные изъяты" о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и возмещении морального вреда, и встречному иску "данные изъяты" (Андреевны) к Суслиной А. П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Довиденко Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Суслина А.П. обратилась в суд с иском к Бастановой Е.Ю., Бастановой В.А., в котором с учетом уточнения требований просила вселить её в жилой "адрес" в "адрес" Алтайского края, сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением на срок не менее пяти лет;

обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом, передать ключи от входной двери жилого дома, не менять замки, не препятствовать посещению в данном доме близкими родственниками и иным образом создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением;

определить порядок пользования жилым домом *** по "адрес" в "адрес" Алтайского края и выделить Суслиной А.П. в пользование жилую комнату, площадью *** кв.м. (в выписке из технического паспорта на домовладение значится за N4), ответчикам- жилые комнаты, площадью ***.м. (в выписке из технического паспорта N3) и *** кв.м. (в выписке из технического паспорта N2) соответственно, оставить в общем пользовании коридор, площадью *** кв.м. (в выписке из технического паспорта N1) и кухню, площадью *** кв.м. (в выписке из технического паспорта N5);

взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1974году в браке с супругом Суслиным Ю.Н. построили "адрес" в "адрес" Алтайского края, проживали в нем, оформив право собственности на дом на супруга.

ДД.ММ.ГГ Суслин Ю.Н. подарил вышеуказанный дом дочери Пуцко Е.Ю. (ныне Бастанова).

После октября 2010 года отношения с дочерью испортились, начались ссоры, скандалы. Суслина А.П. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью привлечения дочери к ответственности.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Бастанова Е.Ю. осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ за причинение истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ умер Суслин Ю.Н.

С ДД.ММ.ГГ собственником спорного жилого дома является внучка истицы Бастанова (Пуцко) В.А. на основании договора дарения, заключенного с Бастановой (Пуцко) Е.Ю.

Несмотря на то, что решением Новоалтайского городского суда от 25.01.2013 Суслиной А.П. было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене вышеуказанных договоров дарения, признании этих сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторонам всего полученного по сделке, истец считает себя дарителем, указывая, что спорный жилой дом построен в период брака с Суслиным Ю.Н.

Между тем, с апреля 2013 года Суслина А.П. вынуждена проживать у старшей дочери, другого жилья не имеет и в настоящее время желает реализовать свое право на пользование и проживание в спорном жилом помещении.

Бастанова В.А., действуя через законного представителя свою мать Бастанову Е.Ю., обратилась в суд со встречным иском к Суслиной А.П. о признании её прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, указав, что в период проживания в доме отношения, характеризуемые правовым понятием "семейные", сторонами не поддерживались. На протяжении нескольких месяцев Суслина А.П. проживает по ул. "адрес" Алтайского края.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013года исковые требования Суслиной А.П. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бастановой В.А. удовлетворены.

Суслина А.П. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" в "адрес" Алтайского края.

В апелляционной жалобе истец Суслина А.П. просит отменить решение суда.

Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, истец указала, что с 1974года, с момента постройки вышеуказанного дома в браке с супругом, проживала в нем как собственник, вселив дочь и внучку с момента их рождения в качестве членов семьи, поэтому полагает, что все они являются членами одной семьи. До её выселения ответчиками они проживали совместно, вели общее хозяйство, поэтому препятствий для признания её членом семьи нынешнего собственника дома - внучки не имеется. Истец полагает, что внучка в силу своего несовершеннолетнего возраста находится под влиянием своей матери, с которой у истицы с 2011года сложились неприязненные отношения.

Престарелый возраст, отсутствие другого жилья и возможности приобрести его в силу имущественного положения и состояния здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, принадлежность спорного дома изначально истице и получение его по безвозмездной сделке ответчиками, по мнению истца, является основанием для сохранения за истицей права пользования жилым помещением по п.4 ст. 31 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит в её удовлетворении отказать. Данную позицию поддержал и прокурор в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной жалобы истица Суслина А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Бастанова Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, ответчик Бастанова В.А. в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

С ДД.ММ.ГГ по договору дарения собственником "адрес" в "адрес" Алтайского края является Бастанова В.А.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Суслиной А.П. и удовлетворяя встречные исковые требования Бастановой В.А. при вышеуказанных в исках обстоятельствах, пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между бабушкой и внучкой отсутствуют, с истицей семейные отношения были прекращены ещё в период владения домом её дочерью Бастановой Е.Ю., Суслина А.П. членом семьи Бастановой В.А., являющейся в настоящее время собственницей спорного дома, не является, такой статус не приобрела, общий бюджет и взаимная поддержка друг друга у них отсутствует, истица в доме с апреля 2013года не проживает. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиками заключено не было.

У судебной коллегии оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 ЖК граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника являются проживающие совместно с ним супруг, дети и родители собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Данной нормой закона, бабушки к членам семьи собственника не отнесены.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок и расположенный на нём жилой дом по "адрес" в "адрес" Алтайского края на основании свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ находился в собственности Суслина Ю. Н..

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ земельный участок и дом перешли в собственность его дочери Бастановой (Пуцко) Е.Ю., которая ДД.ММ.ГГ по договору подарила их своей дочери Бастановой (Пуцко) В.А.

Согласно тексту искового заявления Суслиной А.П. её отношения с дочерью с октября 2010года резко испортились, в октябре 2011года дочь причинила истице телесные повреждения, а ДД.ММ.ГГ была осуждена за совершение в отношении истицы преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Из пояснений ответчика Бастановой Е.Ю. в суде апелляционной инстанции следует, что с февраля 2010года с матерью сложились неприязненные отношения, которая стала проживать одна в доме, семейные отношения были прекращены, Бастанова Е.Ю. с дочерью жила в доме периодически.

При таких обстоятельствах вывод суда, что истец членом семьи нового собственника (с 31.08.2012) Бастановой В.А. не стала, а следовательно отсутствуют и правовые основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, следует признать правильным. Более того, Бастанова В.А. в спорный дом Суслину А.П. в качестве члена семьи не вселяла, поскольку фактические семейные отношения между ними отсутствовали. Статус члена семьи собственника Бастановой В.А. Суслина А.П. не приобрела.

Кроме того, принимая во внимание, что между Бастановой В.А. и Суслиной А.П. соглашение о праве пользования спорным домом при переходе права собственности на дом на Бастанову В.А. заключено не было, суд также пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для сохранения за Суслиной А.П. права пользования спорной квартирой не имеется, а потому удовлетворил встречные исковые требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих её право на признание её членом семьи внучки-собственника, и как следствие на возможность сохранения за ней права пользования жилым помещением по п.4 ст. 31 ЖК РФ, а указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об этом.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Суслиной А. П. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: