Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Александровой Л.А., Титовой В.В.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Анисимовой В. А.- Чуева С. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года

по делу по иску Анисимовой В. А. к Кулашкиной Л. П. об установлении порядка пользования сервитутом,

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кулашкиной Л.П. об установлении порядка пользования сервитутом, указав, в обоснование своих доводов на то, что решением Рубцовского городского суда от 07.02.2013, были удовлетворены исковые требования Кулашкиной Л.П. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Судом постановлено: установить Кулашкиной Л.П. ограниченное право пользования (сервитут) земельным участком по "адрес", находящегося в собственности Анисимовой В.А., размером "данные изъяты" кв.м. Однако, указанным решением не установлены существенные условия сервитута, по которым, собственник вправе пользоваться чужим соседним участком. Истец, с учетом уточнений, просила определить содержание установленного сервитута на следующих условиях: Кулашкина Л.П. пользуются сервитутом только по его назначению - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома; сервитут используется для прохода к месту осмотра и ремонта, а также для осмотра и ремонта стены; Кулашкина Л П. не должна допускать загрязнения земельного участка, размещение и складирование на земельном участке, определенном под сервитут, строительных материалов и строительного оборудования; запрещается возведение дополнительных строений или укреплений на земельном участке, определенном под сервитут; количество проходов на территорию земельного участка, на который наложен сервитут не ограничено, ремонтные работы могут осуществляться по мере возникновения необходимости в их проведении; осуществление осмотров и ремонта стены на территории земельного участка, на который наложен сервитут, допускается в течение дневного времени суток с 06 часов до 22 часов в любой день недели, круглогодично; о необходимости проведения осмотра и ремонта стены, на территории земельного участка, на который наложен сервитут, Кулашкина Л.П. должна ставить в известность Анисимову В.А. непосредственно перед проведением данных мероприятий; осмотр и ремонтные работы могут проводиться Кулашкиной Л.П. своими силами либо с привлечением подрядчиков в необходимом количестве, при этом о личности подрядчика она должна ставить в известность Анисимову В.А. непосредственно перед проведением мероприятий.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.10.2013 (с учетом определения того же суда от 10.12.2013 об исправлении описки) исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения, в обоснование доводов жалобы указывая на то, что между сторонами имеется спор, об условиях сервитута. Решением Рубцовского городского суда от 07 февраля 2013г. установлен сервитут без определения условий пользования им. Вывод суда об отсутствии права на определение условий сервитута в судебном порядке, не основан на законе.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что Кулашкина Л.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ владеет домом, расположенным по адресу: "адрес".На основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ ***, постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, Кулашкина Л.П. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для использования жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ правообладателем на праве постоянного (бессрочного пользования) земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", является Анисимова В.А. Земельный участок предоставлен для жилого дома на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***. Право собственности Анисимовой В.А. на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.02.2013 по иску Кулашкиной Л.П. к Анисимовой В.А. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), вступившим в законную силу 24.04.2013, Кулашкиной Л.П. было предоставлено ограниченное право пользования (сервитут) земельным участком по "адрес", в "адрес", находящимся в собственности Анисимовой В.А., площадью "данные изъяты" кв.м.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Таким образом надлежащим истцом по указанным делам признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Согласно положениям п.5ст.274 Гражданского кодекса РФ- собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В данном случае, с иском об установлении порядка пользования сервитутом обратилось не лицо, по иску которого судебным решением был установлен сервитут, а ответчик, в отношении которого был предъявлен иск об установлении сервитута, что препятствует возможности ссылаться на положения ч.3ст.274 Гражданского кодекса РФ.

Правом же собственника земельного участка обремененного сервитутом, требовать от ответчика Кулашкиной Л.П., в интересах которой установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, установленную ч.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ, как в том числе следовало из встречного искового заявления, при рассмотрения гражданского дела по иску Кулашкиной Л.П. к Анисимовой В.А. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (л.д.156 дело N33-10818), сторона истца не воспользовалась.

При таком положении, отказ в удовлетворении исковых требований нельзя признать незаконным.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковое заявление не содержит фактов нарушения интересов истца, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Принимая такое решение, коллегия учитывает правовую позицию, обозначенную Конституционным Судом РФ в определении N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Показаниям свидетеля Ярового А.Н. о том, что у истца содержатся без привязи две собаки, как доказательству нарушения права истца, судом дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что права истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Анисимовой В. А.- Чуева С. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: