Решение Астраханского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 7-12/2013

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Левочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" Ремнева О.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" копейки.

В жалобе представитель ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" Ремнев О.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда по основаниям существенного нарушения норм административного законодательства, поскольку вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со сведениями, содержащимися в таможенной декларации, товар задекларирован полностью в соответствии с товаросопроводительной документацией. Кроме того, при рассмотрении судом дела нарушены права общества на участие в деле, поскольку законный представитель не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителей ООО "ДФ "ВТС-Брокер" Кулагина А.Л., Ремнева О.Н. , поддержавших доводы жалобы, представителя Астраханской таможни Дорджиева Д.Ф., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае заявления декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Признавая ООО "ДФ "ВТС-Брокер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку таможенным представителем в таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, что повлекло занижение размера таможенных пошлин.

В жалобе представитель общества ссылается на допущенные судом нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности по основаниям ненадлежащего извещения законного представителя о дате и времени рассмотрения дела.

Указанные доводы жалобы полагаю не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление почтовой связи, из которого следует, что судом в адрес юридического лица извещение о дате и времени направлено своевременно и вручено представителю общества.

Между тем, не могу согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и полагаю обоснованными доводы жалобы представителя юридического лица в этой части.

На основании пункта 1 статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются сведения, в том числе, о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД РФ, количестве в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная декларация с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия Астраханского таможенного поста ЮТУ ФТС России таможенным представителем ООО "ДФ "ВТС-Брокер", действующим по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг таможенного представителя, заключенного с ООО "данные изъяты" была зарегистрирована декларация на товары (ЭТД) N в соответствии с которой под таможенную процедуру " Выпуск для внутреннего потребления" был заявлен товар: "данные изъяты" "данные изъяты"

При декларировании рассматриваемого товара, в соответствии с заявленным кодом ЕТН ВЭД N "данные изъяты", установлены ставки таможенных платежей: пошлина - "данные изъяты" но не менее "данные изъяты" (Единый таможенный тариф Таможенного союза); НДС - "данные изъяты"

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом , и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханской таможней был осуществлен выпуск товаров по ЭТД N N в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В последующем после выпуска товара таможенным органом при проведении таможенного контроля в форме камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС N в соответствии с которым товар "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N "данные изъяты"

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Российской Федерации применяются ГОСТ 30765-2011 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", ГОСТ 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения".

Межгосударственный стандарт 17527-2003, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 9 марта 2004 года N 85-ст устанавливает виды и типы тары и упаковки.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного межгосударственного стандарта "бочка" ( Drum ) представляет собой транспортную тару, имеющую корпус цилиндрической или параболической формы, с обручами или зигами катанья, с доньями; "барабан" ( Drum ) является транспортной тарой, имеющей гладкий или гофрированный корпус цилиндрической формы, без обручей или зигов катания, с плоским дном и крышкой или без нее.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что термин Drum является эквивалентом только наименования тары "Барабан" не соответствует алфавитному указателю эквивалентов терминов транспортной тары на английском языке ГОСТ 17527-2003.

Имеющиеся в материалах дела идентификационные заключения таможенных экспертов, согласно которым транспортная тара по своему внешнему виду и форме определена как вид тары "барабан", не могут быть приняты в качестве доказательства наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку экспертами товар не исследовался, отбор проб и образцов товара в транспортной таре не производился.

В свою очередь, при определении классификационного кода товара таможенный представитель ООО ДФ "ВТС- Брокер" руководствовался информацией о товаре, имеющейся в коммерческих и товаротранспортных документах, согласно которым товар представляет собой "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

В обоснование заявленного в ЭТД N N кода таможенным представителем в распоряжение таможенного органа также было представлено заключение Центра независимой досудебной и судебной экспертизы, согласно которому транспортная тара отнесена к виду "данные изъяты"

Как установлено из сертификационного письма, компания ООО "данные изъяты" осуществляет поставку "данные изъяты"

С учетом положений ГОСТ 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия" вместимость барабана установлена от "данные изъяты" куб. дм., вместимость бочки от "данные изъяты" куб. дм.

Учитывая, что к таможенному оформлению был представлен товар в транспортной таре объемом "данные изъяты" куб.дм., по техническим и технолого-эксплуатационным характеристикам с учетом номинальной вместимости рассматриваемая тара идентифицируется как "бочка". В данном случае для классификации товара по определенному коду в первую очередь имеет значение вместимость тары, а не ее описание или наименование.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и таможенным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства, что со стороны таможенного представителя имеются нарушения таможенного законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду отсутствия в действиях ООО ДФ "ВТС- Брокер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.