Решение Астраханского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 7-5/2014

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нургалиева А.К. А.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2013 года о привлечении Нургалиева А.К. к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2013 года Нургалиев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе Нургалиев А.К. выражает несогласие с принятым судебным постановлением и просит его отменить, указывая, что о слушании дела в суде он не был извещен надлежащим образом, его вина в совершении правонарушения не доказана. Заявитель также просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления суда.

Выслушав Нургалиева А.К., поддержавшего доводы жалобы, представителей межрегионального управления государственного автодорожного надзора но Астраханской области и Республики Калмыкия ФИО8 ФИО9 возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела постановление суда от 29 октября 2013 года направлено Нургалиеву А.К. почтой 26 ноября 2013 года, при этом сведений о дате получения им копии данного постановления по почте не имеется. Согласно жалобе и пояснениям заявителя копия постановления получена им примерно 29-30 ноября 2013 года, жалоба подана в суд 6 декабря 2013 года. Поскольку сведений о дате получения или вручения под расписку Нургалиеву А.К. копии постановления ранее указанной им даты в материалах дела не имеется, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию

2

подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Таким образом, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в указанном случае должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31 июля 2013 года в 10 часов 16 минут на автодороге ** при проведении рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами государственным инспектором межрегионального управления автодорожного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД РФ по Приволжскому району Астраханской области выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, а именно Нургалиев А.К. на транспортном средстве ** ** осуществлял перевозку пассажиров в количестве 13 человек по маршруту регулярных перевозок с. ** ** на коммерческой основе без лицензии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

По данному факту государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия 31.07.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Нургалиева А.К. по ч. 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Нургалиева А.К. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2013г., рапортом должностного лица от 31.07.2013г., сведениями о регистрации транспортного средства ** **, собственником которого является Нургалиев А.К., сведениями администрации г. Астрахани и Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о том, что Нургалиев А.К.

3

не числится в списке перевозчиков, заключивших договор на выполнение пассажирских перевозок, объяснениями ФИО10 фотоматериалом, имеющимся в материалах дела, реестром действующих лицензий для осуществления видов деятельности на автомобильном транспорте (Красноярский район) и другими доказательствами в совокупности, оцененными судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Доводы жалобы об отсутствии вины Нургалиева А.К. в совершенном правонарушении опровергаются указанными выше доказательствами, получившими правильную оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы Нургалиева А.К. о том, что его попросили перевести людей из с. ** в драматический театр являются необоснованными и опровергаются сообщением Астраханского драматического театра от 29.08.2013г., согласно которому в период со 02.06.2013г. по 12.08.2013г. коллектив театра находился в отпуске и в помещении театра за данный период никаких мероприятий не проводилось, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела в районном суде и дело незаконно рассмотрено судом в его отсутствие, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если о г лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Нургалиев А.К. извещался судом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: с. "адрес" "адрес" однако извещения были возвращены в суд по одному адресу за истечением срока хранения, по второму адресу, в связи с выбытием адресата и его отсутствием. При этом согласно паспорту Нургалиева А.К. по адресу: "адрес" "адрес" он зарегистрирован по месту жительства, а по адресу "адрес" он фактически проживает, данный адрес проживания указан им также в жалобе на постановление суда в качестве адреса проживания.

Таким образом, районный суд приняв необходимые меры по надлежащему извещению Нургалиева А.К. о времени и месте рассмотрения дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

4

При таких обстоятельствах, постановление районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Нургалиева А.К. без удовлетворения.