Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Конышевой И.Н.

при секретаре Боковой А.Д.

с участием прокурора Остроуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахань на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2013 года по иску администрации г. Астрахань к Алыкову Д.Р., зубковой Н.Р., Зубкову С.В. о выселении, встречному иску Алыкова Д.Р. к администрации г. Астрахани о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к Алыкову Д.Р., Зубковой Н.Р ... Зубкову С.В. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав, что "адрес" является муниципальной собственностью. Однако, в данном жилом помещении установлен факт проживания ответчиков без разрешительных документов на вселение и без регистрации. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, в связи, с чем у них отсутствуют законные основания для предоставления им спорного жилого помещения.

Просит суд истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения и выселить ответчиков из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Алыков Д.Р., обратился в суд с встречным иском к администрации города Астрахани о признании его членом семьи нанимателя и признания за ним права пользования жилым помещением, указав, что в "адрес" он проживал с рождения с родителями - ФИО38 и ФИО31 В 1980 году его мать - ФИО31 получила ордер на вселение в "адрес", в которой он был поставлен на регистрационный учет. Фактически обе квартиры - N и N находились в пользовании их семьи. В "адрес" проживал отец - ФИО32, брат - ФИО33 и он, а в "адрес" проживали его мать - ФИО31 и сестра - Алыкова (Зубкова) Н.Р. В 2002 году умер его отец и лицевой счет по "адрес" был переведен на его брата - ФИО35, с которыми он проживал в "адрес" единой семьей, вел совместное хозяйство.

Просит суд признать его членом семьи нанимателя "адрес" и признать за ним право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Байзакова А.Р. исковые требования администрации поддержала по основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Алыкова Д.Р. - Болышев Ю.А. в судебном заседании требования администрации г. Астрахани не признал, встречный иск Алыкова Д.Р. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Зубкова Н.Р. в судебном заседании требования администрации г Астрахани не признала, просила в удовлетворении отказать, встречные исковые требований удовлетворить, поскольку ее брат Алыков Д.Р. ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал и продолжает проживать до настоящего времени, являлся членом семьи нанимателя отца ФИО38 и впоследствии брата ФИО35

Алыков Д.Р., Зубков С.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований о выселении администрации г. Астрахани отказано. Встречные исковые требования о признании права на жилую площадь удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахань ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушения норм материального права, полагая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не полно и не всесторонне исследовал доказательства. Указав, что ФИО43 наниматель жилого помещения с заявлением о вселении, каких-либо граждан в жилое помещение не обращался, Алыков Д.Р. вселился в спорное жилое помещение без законных оснований.

Алыков Д.Р., Зубков С.В., на заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Ситкалиеву Ф.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Алыкова Д.Р. по доверенности Болышева Ю.А., ответчика Зубкову Н.Р., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора о необоснованности доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные правила установлены статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что "адрес" является муниципальной собственностью, и в настоящее время свободна от регистрационного учета.

Зубкова Н.Р. и Зубков С.В. проживают и состоят на регистрационном учете в "адрес". В этой же квартире с 1980 года на регистрационном учете состоит Алыкову Д.Р., который фактически проживает в "адрес".

Как следует из списков учащихся СШ N 32 Алыкова (Зубкова) Н.Р. и Алыков Д.Р. адресом места жительства указан "адрес".

Согласно выписке из постановления администрации Кировского района г. Астрахани N 532 от 20.03.2003 следует, что нанимателем "адрес" г. Астрахани являлся ФИО32 - отец Алыкова Д.Р. После его смерти указанным постановлением администрации Кировского района г. Астрахани лицевой счет "адрес" переведен на ФИО35 - брата Алыкова Д Р.

Согласно представленным материалам дела и свидетельским показаниям, наниматель спорного жилого помещения ФИО32 является отцом Алыкова Д.Р., который с 1972 года вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, как член его семьи и проживал с отцом длительное время и продолжает проживать в спорном жилом помещении после смерти отца, несет расходы по его содержанию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и представления о нарушении норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования о признании права пользования квартирой и признании членом семьи нанимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 53, 54 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ и указал на то, что согласие наймодателя на вселение Алыкова Д.Р. в спорную квартиру не требовалось, поскольку на момент его вселения к родителям он являлся несовершеннолетним.

Наличие или отсутствие регистрации ответчика по адресу нахождения спорного жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии у него права пользования им.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого, и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья при этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции установлено, что Алыков Д.Р., "данные изъяты" года рождения с рождения проживал в спорном жилом помещении совместно со своими родителями, продолжает проживать после их смерти, несет бремя содержания жилого помещения, размер жилой площади которого составляет 26,6 кв.м, в соседнем жилом помещении, где он состоит на регистрационном учете с 1980 года проживает и также состоит на регистрационном учете Зубкова Н.Р. и ее сын Зубков С.В., размер жилой площади составляет 23,6 кв.м.

Алыков Д.Р. является инвалидом третьей группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством РФ для инвалидов Отечественной войны.

При указанных обстоятельствах, учитывая нормы, как международного права, так и национального законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение требований Алыкова Д.Р. о признании права пользования спорным жилым помещением соответствует соблюдению его прав на жилище и благоприятным социальным условиям проживания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Алыковым Д.Р. не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение с согласия нанимателя противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что он был вселен в спорную квартиру на законном основании, с согласия нанимателя жилого помещения. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахань - без удовлетворения.