Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-63/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Бестовой Маркиш Смагуловны

на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 октября 2013 года по иску Бестовой Маркиш Смагуловны к Капаеву Радику Рафиковичу о признании доверенности, договора дарения недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Бестова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стадник А.Ю., действующей от имени Бестовой М.С. на основании доверенности, и Капаевым Р.Р., и применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании Бестова М.С. изменила исковые требования и просила признать недействительными доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Стадник А.Ю. на совершение ею от имени Бестовой М.С. сделки дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: "адрес", удостоверенную главным специалистом администрации МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области Шараповой Е.В. за номером N и договора дарения данного недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стадник А.Ю., действующей от имени Бестовой М.С., и Капаевым Р.Р., а также приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Бестова М.С. указала в обоснование исковых требований, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок и квартира по адресу: "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ года Бестова М.С. болела, находилась дома, неоднократно обращалась в поликлинику по месту жительства с жалобами на повышенное артериальное давление, плохое самочувствие, получала медицинскую помощь по месту жительства, и в дальнейшем была госпитализирована с диагнозом: "данные изъяты". В то же время Бестова М.С. страдала заболеванием глаз - "данные изъяты" в силу чего плохо видела, в последующем перенесла операцию на глазах. Кроме того, Бестова М.С. неграмотная, не умеет читать и писать, может только написать свою фамилию. В указанное время в администрацию МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области по поводу оформления доверенности на имя Стадник А.Ю. для совершения сделки дарения принадлежащего ей недвижимого имущества своему внуку Капаеву Р.Р. не обращалась, оспариваемая доверенность ею не подписывалась, намерения подарить недвижимое имущество Капаеву Р.Р. Бестова М.С. не имела, считает, что ее подпись получена ответчиком в нарушение действующего законодательства, путем введения ее в заблуждение. Просит исковые требования удовлетворить, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании Бестова М.С. и ее адвокат Чибисова О.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Капаев Р.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области Шарапова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Бестовой М.С.

Третье лицо Стадник А.Ю. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 октября 2013 года Бестовой М.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Бестова М.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и процессуального права, указав, что судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта, опровергнувшего доводы ответчика о том, что на доверенности подпись Бестовой М.С., не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, показавшим, что у Бестовой М.С. никогда не имелось намерения подарить принадлежащее ей недвижимое имущество одному из 27 внуков - Капаеву Р.Р. В основу решения положены только показания заинтересованных в исходе дела лиц, что противоречит действующему законодательству.

Стадник А.Ю. направила в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения Бестовой М.С., ее адвоката Галимовой М.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, Капаеву Р.Р., представителя третьего лица Администрации МО "Табун-Аральский сельсовет" Шараповой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Бестова М.С. являлась собственником земельного участка и квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области Шараповой Е.В. за номером N удостоверена доверенность, согласно которой Бестова М.С. предоставляла Стадник А.Ю. полномочия на совершение от ее имени сделки дарения принадлежащего ей недвижимого имущества Капаеву Р.Р. и совершение всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ Стадник А.Ю., действующая на основании доверенности от имени Бестовой М.С., и Капаев Р.Р. заключили договор дарения недвижимого имущества и подали документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ за Капаевым Р.Р. зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что Бестова М.С. собственноручно подписала спорную доверенность, однозначно выразив таким образом свою волю на совершение сделки дарения принадлежащего ей недвижимого имущества Капаеву Р.Р. Специалистом администрации МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области при удостоверении доверенности не допущено нарушений требований законодательства и оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления имеют право совершать нотариальные действия, в частности удостоверять доверенности.

27 декабря 2007 года за N 256 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

Пунктами 2,6 Инструкции предусмотрено, что глава местной администрации поселения или муниципального района (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения главы администрации МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области N 42-р от 1 декабря 2009 года "О возложении полномочий по совершению нотариальных действий", на главного специалиста администрации МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области Шарапову Е.В. возложены обязанности по совершению нотариальных действий.

Показаниями ФИО9, ФИО2, ФИО14 и письменными материалами дела подтверждается, что Бестова М.С. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области с просьбой об оформлении спорной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации МО "Табун-Аральского сельсовета" Енотаевского района Астраханской области Шараповой Е.В. удостоверена доверенность, которой Бестова М.С. уполномочила Стадник А.Ю. совершить от своего имени сделку дарения принадлежащего ей земельного участка и квартиры по адресу: "адрес", Капаеву Р.Р.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Из пояснений главного специалиста администрации МО "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области Шараповой Е.В., данных на заседании судебной коллегии, следует, что Бестова М.С. торопилась при совершении доверенности, не выслушала разъяснения должностного лица, касающиеся содержания доверенности и последствий совершения сделки, требовала быстрее оформить документ.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что должностным лицом при совершении нотариального действия допущены существенные нарушения требований Инструкции, так как доверенность не была прочитана Бестовой М.С. вслух в полном объеме, должностным лицом не разъяснено истцу содержание доверенности, ее смысл, а также юридические последствия совершаемого ею юридически значимого действия.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Нарушения требований Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, допущенные должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного совершать нотариальные действия, при удостоверении доверенности являются существенными и влекут за собой признание данной доверенности недействительной.

Кроме того, Бестова М.С. при обращении в суд с иском и в судебном заседании отрицала факт подписания ею спорной доверенности.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить, кем выполнена подпись в доверенности от имени истца.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств, позволяющих установить лицо, подписавшее доверенность, что также влечет за собой признание спорной доверенности недействительной, так как не соблюдены требования пункта 14 Инструкции, устанавливающего, что документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Признание доверенности недействительной влечет за собой и признание недействительными всех юридических действий, возникших на ее основании, в том числе и договора дарения земельного участка и квартиры по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стадник Анной Юрьевной, действующей по доверенности за Бестову Маркиш Смагуловну, и Капаевым Радиком Рафиковичем, и приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханской областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную главным специалистом администрации муниципального образования "Табун-Аральский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области за номером N, выданную Бестовой Маркиш Смагуловной на имя Стадник Анны Юрьевны недействительной.

Признать договор дарения земельного участка и квартиры по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стадник Анной Юрьевной, действующей по доверенности за Бестову Маркиш Смагуловну, и Капаевым Радиком Рафиковичем, недействительным, прекратить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество за Капаевым Радиком Рафиковичем и возвратить стороны в первоначальное положение.