Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-3965/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Стус С.Н.

при секретаре Редькиной А.В.

с участием прокурора Корженевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2013 года по иску администрации г. Астрахани к Храмковой Г.Е., Храмковой Т.А., Родионову Е.Н., Храмкову А.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, указав, что Храмкова Г.Е., Храмкова Т.А., Родионов Е.Н., Храмков А.А. проживают в комнатах N "адрес" по адресу: "адрес" сведениям управления муниципального имущества администрации комната N "адрес" по адресу: "адрес" Г, является собственностью муниципального образования "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. Спорное жилое помещение свободно от регистрационного учета. Ответчики проживают в спорной комнате без разрешительных документов на вселение и без регистрации по спорному адресу. Ответчики не относятся к категории граждан, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма, документы, подтверждающие право на внеочередное закрепление за ними жилья не представлены, следовательно, законных оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении у семьи Храмковых не имеется. Жилищное управление предлагало ответчикам добровольно освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени этого сделано не было. Истец считает, что ответчики неправомерно пользуются жилым помещением, нарушают права собственника имущества. Просили суд истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Г "адрес" комната N из чужого незаконного владения Храмковой Г.Е., Храмковой Т.А., Родионова Е.Н., Храмкова А.А., выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации города Астрахани Тырнова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что спорное жилое помещение свободно от регистрационного учета, ответчики за время проживания в спорном жилом помещении не пытались реализовать свои права как нанимателя жилого помещения, кроме того, ответчики не соблюдают свои обязанности по оплате коммунальных услуг, систематически нарушают права и законные интересы соседей.

В судебном заседании ответчики Храмкова Г.Е., Храмков А.А., иск не признали, пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено им администрацией г. Астрахани как временное жилье для проживания, в связи с произошедшем в сентября 1996 года пожаром в "адрес", иного жилого помещения для проживания они не имеют.

Ответчики Храмкова Т.А., Родионов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, так как спорное помещение было предоставлено им в связи утратой жилого помещения по "адрес" в связи с пожаром, иного жилого помещения для проживания они не имеют.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2013 года в удовлетворении иска администрации г. Астрахани к Храмковой Т.А., Храмковой Г.Е., Родионову Е.Н., Храмкову А.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решение суда, в связи с нарушением норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков Родионова Е.Н., Храмковой Т.А., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, представителя истца администрации г. Астрахани Ситкалиеву Ф.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков Храмкову Г.Е., Храмкова А.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений указанной нормы расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83. 85 - 91 ЖК РФ).

Согласно справке 2-ой Дежурной части Управления Государственной противопожарной службы УВД Астраханской области N463 от 5 сентября 1996 года, 5 сентября 1996 года в жилом доме по "адрес" произошел пожар, в результате которого уничтожен жилой дом.

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам 20 ноября 1998 года как временное жилье в общежитии маневренного фонда в связи с произошедшем в сентябре 1996 года пожаром в "адрес", что подтверждается актом МУ Жилищной эксплуатационной конторы маневренного фонда администрации г. Астрахани от 15 августа 2005 года, письмом администрации г. Астрахани от 26.06.2001 года.

Ответчики Храмкова Г.Е., Храмкова Т.А., Родионов Е.Н., Храмков А.А. значатся зарегистрированными по адресу: "адрес", что подтверждается адресными справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Астраханской области от 6 марта 2013 года.

Согласно справке МУП НО "ЖЭК Маневренного фонда" N280 от 11 февраля 2009 года, Храмкова Г.Е., Храмкова Т.А., Родионов Е.Н., Храмков А.А. не зарегистрированы, но проживают по адресу: "адрес".

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что администрацией города Астрахани было предоставлено ответчикам временное жилье в общежитии маневренного фонда по адресу: "адрес", в связи с тем, что жилое помещение по "адрес" выбыло из владения ответчиков ввиду пожара. До настоящего времени вопрос о предоставлении ответчикам иного жилого помещения для проживания не разрешен.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Астрахани также в качестве основания для выселения, указывал, что ответчики не соблюдают свои обязанности по оплате коммунальных услуг, систематически нарушают права и законные интересы соседей.

Из сообщения МУП г. Астрахани "Астрводоканал" следует, что по адресу: "адрес" зарегистрирована Храмкова Г.Е. с июля 2010 года, по данным ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" за вышеуказанным абонентом сложилась задолженность в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что приходятся соседями семьи Храмковых, которые не оплачивают коммунальные услуги, не производят косметический ремонт занимаемого ими жилого помещения, ведут антиобщественный образ жизни, в связи с чем, между свидетелями и семьей Храмковых сложились неприязненные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных: требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Однако истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств систематичности противоправного поведения ответчиков и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств того, что ответчики предупреждались о необходимости устранения таких нарушений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права - статьи 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку договор социального найма о предоставлении спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что ответчики были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании письменного разрешения жилищного отдела администрации г. Астрахани от 20.11.1998 года, что свидетельствует о письменном согласии наймодателя на вселение в спорное жилое помещение.

Жилое помещение, в котором ранее проживали ответчики непригодно для проживания в связи с уничтожением в результате пожара, а в силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены жилые помещения во вне очередном порядке гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Несоблюдение процедуры предоставления спорного жилого помещения со стороны органа местного самоуправления не должно отражаться на правах граждан, чье жилое помещение непригодно для проживания.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.