Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-16/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Сорокиной О.А.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Бобелевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2013г . по иску Бобелевой Н.В. к Зениной Т.Н., Бушлаковой С.Ю., МИФНС России N1 по Астраханской области, Жилищно-строительному кооперативу "Бульвар Победы" о признании протокола общего собрания, решения общего собрания недействительными ,

УСТАНОВИЛА:

Бобелева Н.В. обратилась в суд с иском к Зениной Т.Н., Бушлаковой С.Ю., МИФНС России N1 по Астраханской области о признании протокола общего собрания, решения общего собрания недействительными, указав, что ЖСК "Бульвар Победы" был создан решением общего собрания дольщиков второй очереди ( "данные изъяты") жилого дома по адресу: "адрес", от (дата) для завершения строительства и ввода в эксплуатацию ** очереди жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", литер **, секции **, **, и ее дальнейшей эксплуатации. Решением общего собрания членов ЖСК от (дата) истец был избран председателем правления кооператива, а также является собственником жилого помещения ** второй очереди "адрес" по "адрес". Решениями общих собраний членов ЖСК от (дата) и от (дата) истец был переизбран председателем ЖСК сроком на "данные изъяты", до (дата) (дата) в Астраханском филиале Газпромбанка ей стало известно, что расчетный счет кооператива заблокирован, ей была представлена выписка из протокола общего собрания собственников второй очереди указанного жилого дома от (дата), которым председателем кооператива переизбрана Бушлакова С.Ю. На основании данного решения были внесены изменения в ЕГРЮЛ по ЖСК "Бульвар Победы", где председателем кооператива также указана Бушлакова С.Ю. О проведении общего собрания и состоявшемся решении ей не было известно, на собрании она не присутствовала и не голосовала, с протоколом ознакомлена не была. Считает протокол общего собрания от (дата) недействительным, а принятые на нем решения незаконными, поскольку общим собранием собственников второй очереди жилого дома были приняты решения, не отнесенные к его компетенции, а также были допущены нарушения процедуры созыва и проведения собрания. (дата) на собрании была изменена повестка собрания и были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания. Бушлакова С.Ю. изготовила новую печать кооператива, незаконно вмешивается в дела кооператива и распоряжается его денежными средствами. Оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы, а также права и законные интересы ЖСК "Бульвар Победы". При указанных обстоятельствах просила признать протокол общего собрания собственников второй очереди жилого дома по адресу: "адрес" от (дата) недействительным. Признать решение общего собрания собственников второй очереди указанного жилого дома от (дата) о признании результата работы правления ЖСК неудовлетворительным, о признании результата работы ревизионной комиссии неудовлетворительным, о переизбрании правления ЖСК и председателя правления, о снятии полномочий с председателя ЖСК Бобелевой Н.В., избрании правления ЖСК и утверждении председателем правления ЖСК Бушлакову С.Ю. сроком на ** год, избрании ревизионной комиссии, недействительным. Обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе ЖСК Бушлаковой С.Ю.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2013г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика ЖСК "Бульвар Победы".

В судебном заседании истец Бобелева Н.В. и ее представитель Григорьев К.Э. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Зенина Т.Н., Бушлакова С.Ю., представители ответчика ЖСК "Бульвар Победы" Юницкая А.В., Бандаков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2013г. в удовлетворении исковых требований Бобелевой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бобелева Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения, указав, что до (дата) осуществляла все полномочия, выполняла все возложенные на нее Уставом обязанности в должности председателя кооператива. Свидетель Г.С.К. дала ложные показания, что является членом кооператива. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что оспариваемый протокол был представлен в налоговый орган только в (дата) по причине того, что ранее он не существовал. Не все собственники помещений в указанном доме являются членами кооператива, поэтому протокол не может быть законным. О том, что (дата) было проведено собрание, ей стало известно только (дата), когда Зенина Т.Н. представила решение данного собрания по вопросу газификации дома. В повестку дня вопрос о переизбрании председателя включен не был. Вывод суда о том, что в связи с отчуждением квартиры ею утрачено членство в кооперативе, ошибочно. Прекращение членства в кооперативе не влечет автоматическое прекращение полномочий председателя, который может быть переизбран общим собранием членов кооператива. Суд также не дал оценки проведенному ею (дата) общему собранию членов кооператива, а также тому обстоятельству, что на (дата) она была собственником жилого помещения и председателем правления. Полагает, что решение собрания от (дата) затрагивает ее права и законные интересы: нанесен вред ее чести, достоинству и деловой репутации, поставлена под сомнение законность ее трудовой деятельности в должности председателя с (дата) по (дата) и законность выплаченной ей заработной платы, а также бухгалтеру К.В.А., на нее возлагаются расходы по оплате услуг нотариуса при обращении Бушлаковой С.Ю. в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК "Бульвар Победы" по доверенности Юницкая А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетоврения.

На заседание судебной коллегии представитель МИФНС России N1 по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Бобелеву Н.В. и ее представителя Григорьева К.Э., поддержавших доводы жалобы, Зенину Т.Н., Бушлакову С.Ю., представителей ЖСК "Бульвар Победы" Юницкую А.В., Бандакова С.В. , считавших решение законным и обоснованным , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данным кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно положениям ст.ст. 116, 117 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания дольщиков второй очереди ( "данные изъяты") жилого дома по адресу: "адрес" от (дата) принято решение о создании жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" для завершения строительства общедолевой собственности и ввода в эксплуатацию второй очереди указанного дома (т. 1 л.д.34-41), кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица (дата) (т.1 л.д.20). Решением общего заочного собрания членов ЖСК "Бульвар Победы" от (дата) председателем ЖСК "Бульвар Победы" выбрана Бобелева Н.В. (т. 1 л.д.30-33).

Согласно Уставу ЖСК "Бульвар Победы", утвержденному общим собранием от (дата), членами Кооператива являются физические и юридические лица, в установленном законодательством порядке выразившие свое волеизъявление об этом и которые: участвуют в инвестировании завершения строительства жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", литер **`, секции **, по договору, подписанному с ЖСК "Бульвар Победы" или другим юридическим лицом, имеющим на то право в установленном законом порядке; после ввода ** очереди дома в эксплуатацию в установленном законом порядке оформили право собственности на квартиры многоквартирного дома по адресу: "адрес", литер **`, секции ** (п.6.1). Членство в Кооперативе возникает у всех собственников, выразивших свое волеизъявление об этом и оплативших вступительный членский взнос, размер которого определяется Общим собранием Кооператива на текущий год, и внесшим паевой взнос на достройку второй очереди жилого дома по адресу: "адрес" (п.6.3). С момента прекращения права собственности члена Кооператива на имущество в связи со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица, отчуждением имущества или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, членство в Кооперативе прекращается (п.6.6). Член кооператива имеет право, в том числе, быть избранным в органы управления Кооператива (п.7.1.2). К исключительной компетенции Общего собрания относится решение следующих вопросов: 12.7.6. Избрание Правления и Ревизионной комиссии, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий (п.12.7). Полномочия члена Правления Кооператива или Председателя Кооператива, вышедшего или исключенного из членов Общим собранием членов Кооператива, прекращаются в момент выхода или исключения (п.14.3) (т.1 л.д.42-67).

(дата) проведено общее собрание собственников второй очереди ( "данные изъяты") жилого дома по адресу: "адрес" (т.1 л.д.21-22).

Из протокола от (дата) общего собрания следует, что инициаторами общего собрания собственников помещений была группа собственников помещений жилого дома по адресу: "адрес", участники собрания - собственники жилых и нежилых помещений второй очереди указанного дома. Общая площадь ** жилых и ** нежилых помещений указанного дома составляет ** кв.м., в собрании приняли участие собственники ** помещений, что составило ** кв.м., **% голосов от общего числа собственников, в связи с чем указано о правомочности общего собрания собственников помещений и наличии кворума для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

В повестку дня общего собрания собственников помещений включены вопросы: 1. процедурный вопрос; 2. результат работы Правления ЖСК "Бульвар Победы", председателя Правления Бобелевой Н.В. с (дата). по (дата)., ориентировочные затраты на содержание ЖСК "Бульвар Победы" около ** млн. руб.; 3. результат работы ревизионной комиссии за период с (дата) по (дата). Отсутствие актов ревизии по фактическим затратам и анализом целевого использования средств; 4. разное: а) предложение о переизбрании правления ЖСК "Бульвар Победы" в полном составе, в том числе председателя Бобелевой Н.В.; б) поступившие предложения по повестке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, поскольку Бобелева Н.В. на момент обращения в суд не являлась собственником жилого помещения в указанном доме, у нее отсутствуют правомочия на обжалование решения общего собрания собственников жилых помещений от (дата) Суд также пришел к выводу о том, что данным решением от (дата) ее права, свободы или законные интересы не могут быть затронуты, поскольку таковые у нее отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемых им решений оказались нарушенными, что они повлекли наступление для него неблагоприятных последствий в виде причинения убытков. Истец, прекратив право собственности на жилое помещение в доме ** по "адрес", утратил членство в жилищно-строительном кооперативе, и, следовательно, возможность занимать должность председателя кооператива.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Из материалов дела следует, что Бобелевой Н.В. на праве собственности принадлежали два объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес", - квартиры N **, ** (т.1 л.д.19,179). (дата) право собственности на квартиру ** на основании договора дарения от (дата) было зарегистрировано за Б.А.А. (т.1 л.д.80,124), а (дата) на квартиру ** - за Б.Е.А. Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском Бобелева Н.В. собственником помещений в указанном доме не являлась, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из буквального толкования положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, на которых основаны заявленные исковые требования, следует, что именно собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, прекратив свое право собственности на помещения в жилом доме, Бобелева Н.В. утратила право обжалования в суд решения общего собрания собственников, предусмотренное ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

То обстоятельство, что в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были включены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, в том числе и избрание Правления и Ревизионной комиссии, переизбрание Председателя и освобождение его от полномочий, не влияет на правильность выводов суда, поскольку принятие с нарушением действующего законодательства общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросам, отнесенным к компетенции органов управления юридического лица, не влечет возникновение у Бобелевой Н.В. как у бывшего собственника помещения в многоквартирном доме права на обжалование в суд решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также не влечет возникновение указанного права и то обстоятельство, что в период с (дата) по (дата) Бобелева Н.В. продолжала совершать действия по осуществлению полномочий председателя Кооператива.

Судебная коллегия считает также несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что обжалуемое решение общего собрания собственников от (дата) фактически являлось общим собранием членов жилищно-строительного кооператива, и что все собственники помещений в многоквартирном доме являются членами Кооператива, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждения данным обстоятельствам, соответствующие п.п.6.1,6.3 Устава Кооператива (т.1 л.д.51), также как и список членов Кооператива, ведение которого входит в компетенцию Правления Кооператива (п.13.4.8. Устава), суду представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Доводы жалобы, что оспариваемым решением общего собрания нанесен вред чести, достоинству, деловой репутации истца, поставлена под сомнение законность его трудовой деятельность, не влияют на правильность выводов суда, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела и в качестве исковых требований сторонами не заявлялись. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено подтверждение причинения ему убытков и их размер именно оспариваемым решением общего собрания собственников помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания налогового органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе Кооператива. Кроме того, решением общего собрания ЖСК "Бульвар Победы" от (дата) Бушлакова С.Ю. избрана председателем правления ЖСК "Бульвар Победы " (т.1 л.д.157-161), а с исковыми требованиями Бобелева Н.В. обратилась (дата)

Доводы жалобы в остальной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2013 г . оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобелевой Н.В . - без удовлетворения.