Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-10/14

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Л.А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2013 года по иску Петрухина В.А. к Ковалевой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Ковалевой Л.А. к Петрухину В.А. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Петрухин В.А. обратился в суд с иском к Ковалевой Л.А. о пр екращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права со бственности, определении порядка пользования земельным участком, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ** доля домовладения ** по "адрес" г.Ас трахани. Ковалевой Л.А. принадлежит ** доли указанного домовладения.

Изначально домовладение по указанному адресу сос тояло из трех отдельно стоящих домов, в одном из которых жила И.Е.А., в другом П.Е.Д. П.Е.Д.., в третьем доме проживали дети П.Е.Д. Впоследствии дом, в котором проживала П.Е.Д., был объединен с домом, в котором проживали её дети. В (дата) (дата) П.Е.Д. умерла и к (дата) наследником её имущества стала П.А.Н.

В свою очередь И.Е.А. продала принадлежащее ей домовладение К., которые являлись собственниками дома до (дата).

По мнению истца, именно с этими соб ственниками произошло условное разделение двора на две части путем устного сог лашения на основании разрешения о выделе земли от (дата).

В (дата) дом овладение К. было продано Б.Ю.Д,, который в свою очередь доверил рас поряжаться принадлежащим ему домом Б.А.Д.

(дата) Б.А.Д. и П.А.Н. П.А.Н. заключили договор об определении размера долей строения, прина длежащих каждому сособственнику. По данному договору Б.Ю.Д, опре деляется ** доли домовладения с правом пользования домом, обозначенным под литером " **", земельный участок ** доля, водопроводная колонка в общем пользовании. П.А.Н. определяется ** доля домовладения с правом пользования домом, обозначенным под литером " **", земельный участок ** доли.

В (дата) П.А.Н. умерла, наследником к её имуществу являлся П.А.И.., который в (дата) обр атился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском о признании договора об опр еделении размера доли строения в части ** доли недействительным с признанием за ним пра ва собственности на данную часть дома. Решением Трусовского районного суда г.Аст рахани от (дата) договор об определении размера доли строения, принадлежащих каждому сособственнику по "адрес" в части ** доли на имя П.А.Н., признан недействительным, а также за П.А.И. признано право собственности на ** долю домовладения по "адрес".

Впоследствии Б.Д.А. Б.Д.А. продал принадлежащую ему долю домовладения З.П.И., после ко торого право собственности по договору купли-продажи перешло к Л.Н., затем к В.В. В.В.., которая в свою очередь подарила принадлежащую ей долю в домовладении Ко валевой Л.А., являющейся в настоящее время собственником ** долей спорного домовладения.

На основании Постановления администрации г. Астрахани от (дата) и договора купли-продажи от (дата) ** доля домовладения ** по "адрес" передана в собственность П.А.И.

(дата) П.А.И. подарил Петрухину В.А. ** доли жилого дома по "адрес".

По мнению истца, порядок пользования всем домовладением и земельным участком, в границах которого оно расположено, исторически сложился между сособственниками. Со собственники домовладения, занимаемого Петрухиным В.А., всегда проживали в жилом доме литер " **", и занимали земельный участок, равный ** долям от общего земельного участка. Другие сособственники проживали в литере " **" и занимали земельный участок, равный ** доли. С пора в отношении земельного участка никогда не имелось. К овалева Л.А., став собственником доли домовладения, стала производить реконструкцию в пр инадлежащей ей части жилого дома литер " **" путем возведения на земельном участке летней кух ни с установлением металлического забора с монолитным бетонным фундаментом по сло жившейся исторической границе.

При указанных обстоятельствах истец с учетом уточнения исковых требований просил суд пре кратить право общей долевой собственности в домовладении, выделив в натуре принадлежащую ему ** долю и признав за ним право собственности на объект недвижимости жи лого назначения в виде жилого дома литер " **" общей площадью ** кв.м., жилой пло щадью ** кв.м., холодный пристрой литер " **" общей площадью ** кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Определить по рядок пользования земельным участком, определив в пользование Петрухину В.А. зем ельный участок площадью ** кв.м., что соответствует ** долям земельного участка, прилегающего к дому ** по "адрес".

Ковалева Л.А. в свою очередь обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Петрухину В.А. об определении порядка пользования земельным участком, указав, что в соответствии с договором дарения от (дата) является собственником ** долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Решением мирового судьи судебного участка N ** Трусовского района г. Астрахани от (дата) удовлетворены исковые требования Ковалевой Л.А. к П.А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по "адрес", путем д емонтажа установленного забора. В связи с чем исковые требования П.А.И. об оп ределении порядка пользования земельным участком, исходя из сложившегося порядка по льзования земельным участком, противоречит вступившему в законную силу решению суда от (дата), и следовательно не подлежат удовлетворению. Как следует из письма налоговой службы об оплате земельного налога, Ковалевой Л.А. расчет налога производился, исходя из ** долей земельного участка, расчет об оплате земельного налога Петрухиным В.А. - исходя из ** доли земельного участка. При указанных обстоятельствах Ковалева Л.А. просила суд определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: "адрес", общей площадью ** кв.м., определив ей в пользование земельный участок, площадью ** кв.м., что соответствует ** долям земельного участка, прилегающего к домовладению ** по "адрес".

Петрухин В.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Михайловский Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Л.А. в части определения порядка пользования земельным участком по предложенному ответчиком варианту просил отказать.

Ковалева Л.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представители Ковалев В.В. и Павленко В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части прекращения за Петрухиным В.А. права общей долевой собственности в домовладении, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную долю. В удовлетворении исковых требований в части опр еделения порядка пользования земельным участком по предложенному Петрухиным В.А. варианту п росили отказать. Встречные исковые требования Ковалевой Л.А. поддержали в пол ном объеме и просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2013 года исковые требования Петрухина В.А. к Ковалевой Л.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. П раво общей долевой собственности Петрухина В.А. н а ** долю домовладения, состоящего из литеров " **" и " **", расположенного по адресу: "адрес", прекращено. Петрухину В.А. выделена в натуре ** доля домовладения в в иде жилого дома литер " **", расположенного по адресу: "адрес" "адрес" З а Петрухиным В.А. признано право собственности на жилой дом литер " **" общей площадью ** кв.м., жилой площадью **4 кв.м., холодный пристрой литер " **" общей площадью ** кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", определен по границе между частью земельного участка, находящегося в пользовании Петрухина В.А., и частью земельного участка, находящегося в пользовании Ковалевой Л.А., в виде линии, проходящей через точки **, **, **, **, **, **, **, ** с координатами согласно указанным в заключении ООО " З.Э." от (дата).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление Ковалевой Л.А. к Петрухину В.А. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворено частично.

Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", определен по границе между частью земельного участка, находящегося в пользовании Петрухина В.А., и частью земельного участка, находящегося в пользовании Ковалевой Л.А., в виде линии, про ходящей через точки **, **, **, **, **, **, **, ** с координатами согласно указанным в заключении ООО " З.Э." от (дата).

В апелляционной жалобе Ковалева Л.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с договором дарения ** от (дата) она является собственником ** домовладения по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке площадью ** кв.м. При подписании данного договора дарения какого-либо соглашения с прежним собственником или непосредственно с Петрухиным В.А. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: "адрес", не заключалось. Исковые требования Петрухина А.И. об определении порядка пользования земельным участком, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, противоречат решению мирового судьи судебного участка N ** Трусовского района г.Астрахани от (дата) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В материалах дела имеются планы усадебного участка за **, **, **, ** на которых нанесен земельный участок по "адрес" в целом, без каких-либо границ в разделении общего земельного участка между ее домовладением и домовладением Петрухина В.А.

На заседание судебной коллегии Ковалева Л.А., Петрухин В.А., п редставитель Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2013 года в части прекращения права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", выделе Петрухину В.А. ** доли вышеуказанного домовладения и признании за ним права собственности на него сторонами не обжалуется, судебной коллегией рассматривается апелляционная жалоба Ковалевой Л.А. о несогласии с решением суда в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей Ковалевой Л.А. Ковалева В.В. и Павленко В.А. , поддержавших жалобу, представителей Петрухина В.А. Петрухину М.А., Михайловского Д.В. , возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для его отмены не имеется .

Как следует из материалов дела, Петрухин В.А. на основании договора дарения от (дата) является собственником ** доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Ковалева Л.А. является собственником ** долей вышеуказанного домовладения на основании договора дарения ** от (дата).

Информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как следует из сообщения Управления Росреестра по Астраханской области ** от (дата), отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, Общим отделом Астраханского Уисполкома (дата) П.Е.Д. вследствии ее заявления от (дата) за ** выдано разрешение на право занятия левой половины дворового места площадью в ** кв. саж., принадлежащего гр. И.К.А. и находящегося в Трусовском поселении по "адрес" для присоединения земельной площади в ** кв.саж. без права возведения забора и с условием переноса имеющегося на выделенном месте сарая взади двора. По разделении двор гр. И. будет равняться ** кв.саж., а дворовое место гр. П. ** саж. согласно акта технического осмотра от (дата) (л.д.32)

Кроме того, в материалах дела имеется договор об определении размера доли от (дата) между предыдущими собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес", из которого следует, что доля Б.Ю.Д, составляет ** домовладения с правом пользования домом, обозначенным на плане под литером **, сараями под литерами **, **, **, земельный участок - ** доли, водопроводная колонка - в общем пользовании. Доля П.А.Н. на домовладение определяется в ** с правом пользования домом, обозначенном на плане под литером **, сараями под литерами **, **, **, водопровод общего пользования, земельный участок - ** доли.

Данный договор удостоверен государственным нотариусом третьей Астраханской государственной нотариальной конторы К.Н.В. (дата).

Разрешая спор в части определения порядка пользования земельным участком, суд обоснованно исходил из того, что приемлемым вариантом по установлению границ земельного участка является вариант, указанный в Заключении ООО " З.Э." от (дата), поскольку такой порядок пользования земельным участком сложился между сособственниками домовладения, расположенного по "адрес", исторически и закреплен документально в разрешении от (дата) и договоре об определении размера доли от (дата).

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего материального права.

Доводы апелляционной жалобы Ковалевой Л.А. не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу решения.

Поскольку при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Л.А. - без удовлетворения.