Решение Астраханского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 7-20/2014

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаймовича Л.А. Л.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2013 года по жалобе Хаймовича Л.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ** ** от 18 ноября 2013 года о привлечении Хаймовича Л.А. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18.11.2013г. ** ** заместитель мэра города Астрахани - начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани Хаймович Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Хаймович Л.А., не согласившись с постановлением инспектора, обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2013 года жалоба Хаймовича Л.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Хаймович Л.А. ставит вопрос об отмене вынесенного решения суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что умысла в его действиях не было, поскольку он не бездействовал, а осуществлял свои обязанности в пределах выделенных денежных средств и не может нести ответственность в случае недостаточного финансирования деятельности управления соответствующими бюджетами.

Выслушав Хаймовича Л.А. и его представителя Мухина С.Д., поддержавших доводы жалобы, инспектора дорожного надзора ФИО9 возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности, дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения согласно Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Согласно Положению об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству, утвержденного постановлением мэра г. Астрахани от 15.06.2012г. N 5149-м данное управление осуществляет функции по текущему содержанию и ремонту дорог общегородского значения, технических средств регулирования дорожного движения, по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и устройству дорожной разметки на улично-дорожной сети города.

Из материалов дела следует, что Хаймович Л.А., являясь должностным лицом администрации г. Астрахани, начальником управления по коммунальному хозяйству и благоустройству, ответственным за содержание автомобильных дорог, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил образование выбоин, размером, превышающие допустимые, на проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, "адрес" данный участок дороги также не обозначен соответствующими дорожными знаками, чем нарушены п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вина Хаймовича Л.А. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2013г., актами выявленных недостатков в содержании дорог, фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу об

3

обоснованности привлечения Хаймовича Л.А. к ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования деятельности управления, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку в соответствии с указанными выше правовыми актами должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения. Кроме того, из представленных материалов видно, что после выявления данных недостатков в содержании дорог и составления соответствующего акта управлением стали приниматься меры по устранению выявленных нарушений, участок дороги был подсыпан инертным материалом в рамках мероприятий по зимнему содержанию дорог.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Хаймовича Л.А. без удовлетворения.