Решение Астраханского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 7-25/2014

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б.

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сахарова Михаила Михайловича на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахарова Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2013 года Сахаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе Сахаров М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он не совершал хулиганские действия в отношении Улановой И.Б., напротив Уланова И.Б. и ФИО4 совершили в отношении Сахарова М.М. хулиганские действия, однако, их действиям органами полиции и суда не дана надлежащая оценка. Кроме того, не учтены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые полностью опровергают показания свидетелей ФИО7, ФИО4 и потерпевшей Улановой И.Б.

Потерпевшая Уланова И.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Сахарова М.М., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Сахаров М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь на улице, являющейся общественным местом, по адресу: "адрес" учинил хулиганские действия в отношении Улановой И.Б., вылил ей на одежду испражнения из пластиковой бутылки, выражался в грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Сахарова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, материалами отказного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Улановой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, потерпевшей Улановой И.Б.

Показания потерпевшей Улановой И.Б., свидетелей ФИО4 и ФИО7 последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и полностью опровергают доводы Сахарова М.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не учтены показания сожительницы Сахарова М.М. - ФИО6 и его матери - ФИО5 несостоятельны, поскольку в постановлении суда указанным доказательствам дана полная и объективная оценка в соответствии с действующим законодательством.

Суд обоснованно отверг указанные показания, указав, что они являются недостоверными и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, подтверждающих вину Сахарова М.М. в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Сахарову М.М. судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу Сахарова Михаила Михайловича - без удовлетворения.