Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Телепнева А.А., его защитника М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Телепнева А.А. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Телепнева А. А..

Потерпевший К., извещенный надлежащим образом городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы он не заявил, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения Телепнева А.А. и его защитника М. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД по Белгородскому району от 14 октября 2013 года, Телепнев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении равнозначной дороги автомобилю "данные изъяты", под управлением К., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Не согласившись с данным постановлением, Телепнев А.А. обжаловал его в Белгородский районный суд.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 года постановление инспектора ГИБДД от 14 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Телепнева А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Телепнев А.А. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, недоказанность его вины в нарушении Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение судьи вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.12 ПДД РФ, обязывает водителя транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Признавая Телепнева А.А. виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, судья установил, что последний на перекрестке, при повороте налево, не пропустил автомобиль К., двигающего по перекрестку со встречного направления.

Вместе с тем, судом не полно исследованы доводы жалобы Телепнева А.А. о том, что он, повернув с "адрес", двигался по главной дороге, считая, что имеет приоритет перед автомобилем К..

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной его участниками без замечаний, местом ДТП является перекресток "адрес". Улица "адрес" является главной по отношению "адрес". К. двигался со стороны "адрес", также являющейся второстепенной.

Судом сделан вывод о виновности Телепнева А.А. в нарушении правил проезда перекрестка без выяснения границ перекрестка, его конфигурации, место происшествия и действия каждого из участников данного ДТП остались без надлежащей оценки.

Напротив, в решении установлено несоблюдение Телепневым А.А. п.п. 8.8, 8.9 ПДД РФ, нарушение которых Телепневу А.А. не вменялось. Формирование административного обвинения судьей является недопустимым.

Поскольку обстоятельства ДТП, происшедшего с участием Телепнева А.А. и К. остались без надлежащего исследования, обсуждения и правовой оценки, решение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2013 года в отношении Телепнева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Телепнева А.А. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин