Постановление Белгородского областного суда от 20 января 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 20 января 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Калитина Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Белгородской области от 14 октября 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 06 ноября 2013 года, которым

Калитин Д. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Калитин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управлял автомобилем "данные изъяты" в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Калитин просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Калитина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Калитиным административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.7,8), протоколом об административном правонарушении (л.д.4) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Основанием полагать, что водитель Калитин находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Калитина на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил, у него установлено состояние алкогольного опьянения ( "данные изъяты" мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Калитин был согласен, замечаний не высказывал (л.д.8). О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при проведении освидетельствования.

Доводы автора жалобы о "заранее установленной силе" доказательств, представленных сотрудниками полиции, не основаны на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, поэтому использование доказательств, полученных должностными лицами в установленном законом порядке, в подтверждение вины лица в инкриминированном правонарушении, является не нарушением принципа состязательности, справедливости судебного разбирательства, беспристрастности суда, не свидетельствует об "обвинительном" уклоне судопроизводства, а является осуществляемым в соответствии с требованиями действующего законодательства административным процессом. Кроме того, наряду с доказательствами, представленными должностными лицами полиции, судьями в полном объеме исследованы все доводы стороны защиты, им в совокупности с иными доказательствами по делу дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных решениях.

Утверждения заявителя о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Калитина в инкриминированном правонарушении.

Доводы Калитина о том, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку ему не были предоставлены свидетельство о поверке и паспорт технического средства измерения, а также о том, что результаты освидетельствования являются незаконными, так как поверка прибора "данные изъяты" на момент его освидетельствования была просрочена, на приборе отсутствовала целостность клейма, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данных, позволяющих прийти к иным выводам в рассматриваемых вопросах, при проверке материалов в порядке надзора не усматриваю.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судьями мирового и районного судов допущено не было, не содержит данных о таких нарушениях и надзорная жалоба Калитина.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Калитина составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судьи мирового и районного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей мирового и районного судов оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Калитина рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Калитина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Калитина не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Белгородской области от 14 октября 2013 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калитина Д. Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов