Постановление Белгородского областного суда от 15 января 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 15 января 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Лысенко Ф. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 26 марта 2012 года, которым

Лысенко Ф. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управлял автомобилем "данные изъяты" в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Лысенко просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лысенко в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Лысенко административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.5,6), протоколом об административном правонарушении (л.д.8) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Основанием полагать, что водитель Лысенко находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Лысенко на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Лысенко был согласен, замечаний не высказывал (л.д.6). О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при проведении освидетельствования.

Утверждения Лысенко о том, что сотрудники полиции вынудили его подписать процессуальные документы и согласится с результатами освидетельствования, о неисправности технического средства измерения ввиду того, что температура окружающего воздуха была ниже 0°С, голословны, поскольку каким-либо фактическими данными не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что понятые фактически не присутствовали при проведении процессуальных действий, а просто расписались в документах, полностью опровергаются письменными объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела.

Причин для оговора водителя Лысенко сотрудниками полиции и понятыми судьей мирового суда установлено не было, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости изложенных ими сведений.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судьи мирового суда, неправильное применение им норм материального и (или) процессуального права, надзорная жалоба Лысенко не содержит.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Лысенко составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судья мирового суда при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судьи мирового суда оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Лысенко рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Лободы правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Лысенко не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лысенко Ф. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов