Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федеровой Т.Т. - Б., представителя ОАО "Белгороднефтепродукт" С., представителя департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фёдоровой Т.Т. на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в отношении Фёдоровой Т. Т..

Заслушав объяснения защитника Б. по доводам жалобы и мнение представителя ОАО "Белгороднефтепродукт" С., объяснения представителя департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области Т., просившего решение судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2013 года консультантом отдела государственного экологического надзора по Красногвардейскому району - старшим государственным инспектором области по охране природы управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области в отношении Фёдоровой Т.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" (далее - Закон), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, менеджер АЗК N ОАО " "данные изъяты"" Фёдорова Т.Т., допустила откачку воды из резервуара сточных вод АЗК и их розлив на проезжую часть дороги, нарушив требования Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских поселений Белгородской области.

18 ноября 2013 года постановлением заместителя главного государственного инспектора области по охране природы Фёдорова Т.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 Закона и подвергнута административному штрафу в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Фёдорова Т.Т. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 года постановление должностного лица изменено, исключены ряд пунктов Правил благоустройства, нарушение которых вменялось в вину заявителю, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Фёдоровой Т.Т. удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Фёдорова Т.Т. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие его вины в совершенном административном правонарушении, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 2.11. Закона нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.2.25 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения "город Бирюч", утвержденного решением городского собрания городского поселения "Город Бюрюч" от 18 июня 2013 года N 3, слив воды на проезжую часть дороги не допустим.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что Фёдорова Т.Т., являясь должностным лицом, в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства, допустила откачку воды из резервуара сточных вод АЗК и их розлив на проезжую часть дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом осмотра помещений и территорий с фототаблицей; объяснениями должностных лиц департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области; должностной инструкцией Фёдоровой Т.Т.; ее объяснениями, данными в судебном заседании; другими собранными по делу доказательствами.

Мотивы принятого решения изложены в судебном акте.

Довод жалобы о том, что акт осмотра территории и фотосъемка не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку осуществлялись без участия представителя юридического лица, считаю неубедительным. Из материалов дела следует, что проводилась проверка территории АЗК N "ОАО "данные изъяты"" с участием понятых и Фёдоровой Т.Т., которая отказалась от подписи в акте. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ и недопустимости перечисленных доказательств.

Поскольку АЗК 34 расположен на территории городского поселения "Город Бирюч", на его деятельность распространяется действие правил Благоустройства данного поселения, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Утверждения о невиновности заявителя в нарушении Правил благоустройства, поскольку слив воды из резервуаров АЗК производится автоматически, без участия человека, не может быть признан обоснованным, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, противоречит доказательствам, в том числе объяснениям самой Фёдоровой Т.Т., данными в судебном заседании, об отданном ею поручении работнику АЗК о сливе воды из резервуара на дорогу.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что Фёдорова Т.Т. не является должностным лицом, являются неубедительными, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, вышеизложенные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы Фёдоровой Т.Т. на постановление от 18 ноября 2013 года, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Действия Фёдоровой Т.Т. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 2.11 Закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в отношении Фёдоровой Т. Т. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин