Постановление Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.,

с участием представителей:

- Белгородской транспортной прокуратуры Р.,

- Белгородской таможни Б. и А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест Белгородского транспортного прокурора на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Сафаровой Л. В..

Сафарова Л.В., извещенная надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Белгородской транспортной прокуратуры Р. по принесенному протесту, мнения представителей Белгородской таможни Б. и А., просивших отменить постановление судьи,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2013 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни в отношении Сафаровой Л.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Л.В. ввезла на таможенную территорию Таможенного союза товар - эмблемы с надписью " "данные изъяты"" в количестве 38 штук с целью введения его в гражданский оборот на территории Таможенного союза без разрешения правообладателя.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафаровой Л.В. было прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление Белгородским транспортным прокурором был принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и направления дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы протеста прихожу к следующему.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Такими обстоятельствами, по мнению суда, явилось то, что постановлением судьи от 12 июля 2013 года Сафарова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, которое было совершено Сафаровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ - то есть одним лицом, одними действиями, в одно и то же время и месте, что тождественно инкриминируемому ей административному правонарушению, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод суда небесспорен.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении производства по делу по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены при квалификации по статье КоАП РФ, совпадают ли какие-либо признаки из них с признаками при квалификации по другой статье КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя, а объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Статья 16.2 ч.1 КоАП РФ предполагает наступление ответственности за нарушения таможенных правил - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Указанные деяния имеют различный предмет деяний, а также различную объективную сторону, и не могут быть признаны возбужденными по одному и тому же факту.

В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судьей данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление данным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Сафаровой Л. В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Протест Белгородского транспортного прокурора удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин