Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-236/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

апелляционную жалобу Перевертаного П.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2013 года

по делу по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к Перевертаному П.Г. о взыскании суммы незаконно полученных доплат к пенсии.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Перевертаного П.Г. и его представителя - адвоката Немцевой Н.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевертаный П.Г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - "данные изъяты". 20.11.1997 г. уволен со службы имея выслугу лет в календарном исчислении 21 год 6 месяцев, из которых в районах Крайнего Севера 19 лет, в льготном исчислении 41 год 06 месяцев 13 дней.

С 21.11.1997 г. Перевертаному П.Г. отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" была назначена и выплачивалась до 31.08.2011 г. пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 80 % (1,8), также производились ежемесячные доплаты к пенсии по Указу Президента РФ от 18.02.2005 г. N 176 и ежегодная компенсация к отдыху.

ГУ МВД России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что с 01.09.2002 г. Перевертаный П.Г., переехав жить в Республику Украину, утратил право на получение ежемесячной доплаты к пенсии в виде районного коэффициента, ежемесячной доплаты к пенсии по Указу Президента РФ от 18.02.2005 г. N 176 и ежегодной компенсации к отдыху. О перемене места жительства пенсионный орган он не уведомил, что привело к излишне выплаченным надбавкам к пенсии за период с 01.09.2002 г. по 31.08.2011 г. в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. По этой причине ГУ МВД России по Красноярскому краю инициировало обращение в суд с иском к Перевертаному П.Г. о взыскании незаконно полученных доплат к пенсии в указанной выше сумме.

Ответчик исковые требования не признал.

Представители третьего лица - УМВД России по Белгородской области считали иск обоснованным.

Решением суда исковые требования ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Перевертаный П.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 названного Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу ст. 50 Закона, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Как установлено ст. 56 Закона, выплата пенсий, предусмотренных вышеупомянутым Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

На основании ст. 64 Закона, вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

Вышеуказанное положение закона согласуется с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения проживающих в государствах - участниках Содружества Независимых Государств сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, переехавших на постоянное место жительства в другое государство СНГ, 24.12.1993 г. в г. Ашхабаде главами государств - участников СНГ, в том числе России и Украины, было подписано Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств.

Статьей 2 данного Соглашения предусмотрено, что при изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

С учетом изложенного в конкретном случае правовое значение имеет не наличие у лица гражданства того или иного государства, а его фактическое место жительства.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения со службы и назначения ответчику пенсии он проживал по месту регистрации по адресу: "адрес".

В ходе проведенной ГУ МВД России по Красноярскому краю проверки выявлены факты продажи Перевертаным П.Г. квартиры по вышеуказанному адресу в 1999 г. и отсутствии его по данному адресу с этого времени.

20.10.1998 г. ответчик зарегистрировался по месту пребывания по адресу: "адрес". Истцом представлены сведения о том, что корреспонденция, направленная ответчику в 2011 г. по данному адресу Центром пенсионного обслуживания ГУВД по Красноярскому краю, была возвращена Почтой России по причине не проживания адресата по указанному адресу.

По сообщению ОУФМС России "данные изъяты" члены семьи ответчика - его сыновья и супруга 06.03.1998 г. снялись с регистрационного учета в "адрес" и выбыли на постоянное место жительства в "адрес" Республики Украины. По сведениям УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" супруга ответчика получает пенсию на Украине в соответствии с Временным Соглашением между правительствами Российской Федерации и Украины от 15.01.1993 г.

В 2002 г. Перевертаный П.Г. приобрел гражданство Украины, 16.08.2002 г. он получил паспорт гражданина Украины.

Управлением Пенсионного фонда Украины "данные изъяты" сообщено о том, что Перевертаный П.Г., зарегистрированный по адресу: "адрес", за назначением и выплатой пенсии не обращался.

В спорный период пенсия выплачивалась ответчику отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю путем перечисления причитающейся ему суммы пенсии на открытый им в Норильском отделении Сбербанка России расчетный счет, откуда по запросу Перевертаного П.Г. Сберегательным банком денежные средства перечислялись на счет, открытый на его имя в Белгородском отделении Сбербанка РФ.

Из материалов дела усматривается, что первоначально иск был предъявлен в "данные изъяты" суд, которым в суд Республики Украины по месту регистрации ответчика было направлено судебное поручение о вручении документов и допросе ответчика по доводам иска.

Согласно протоколу судебного заседания суда "данные изъяты" от 20.11.2012 г. Перевертаный П.Г. при установлении личности указал, что он проживает по адресу: "адрес".

И в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что после продажи кв. "адрес" он зарегистрировался по месту пребывания в "адрес", а фактически до 2000 г. проживал по адресу: "адрес", после чего, получив сообщение о тяжелой болезни отца, вынужден был выехать в Республику Украина для ухода за отцом. Поскольку он, как гражданин Российской Федерации, не имел права находиться на территории Украины более 90 дней, то вынужден был получить гражданство Украины. После смерти отца в мае 2003 г. он вернулся в "адрес", где проживал до 2006 г. В 2006 г. переехал проживать в "адрес", где проживает до настоящего времени по адресу: "адрес".

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что на протяжении длительного времени ответчик проживал без регистрации по адресу: "адрес", им не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сообщение "данные изъяты", согласно которому по адресу, указанному ответчиком как одному из мест своего проживания: "адрес", Перевертаного П.Г. никто не знает.

Также суд при вынесении решения учел то обстоятельство, что, ссылаясь на проживание с 2006 г. в "адрес", ответчик явился в судебное заседание суда "данные изъяты" 20.11.2012 г., куда вызывался по адресу проживания: "адрес", в судебном заседании данный адрес был назван им как адрес его проживания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не отказывался от гражданства Российской Федерации, как и не снимался с регистрационного учета на территории Российской Федерации, не имеют правового значения, так как не свидетельствуют о проживании ответчика в спорный период на территории Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (п. 1 ст. 20).

Закон РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

Учитывая вышеприведенные положения, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении размера пенсии, исчисленного с учетом соответствующего районного коэффициента, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства несостоятельны, так как законодатель имеет в виду смену места жительства в пределах территории Российской Федерации.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2013 года по делу по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к Перевертаному П.Г. о взыскании суммы незаконно полученных доплат к пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевертаного П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи