Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-4589/64

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

апелляционную жалобу Хаустовой В.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску Хаустовой В.Н. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Хаустовой В.Н., ее представителя Петровой Л.Н., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Тарасовой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, третьего лица Андрусенко И.И., ее представителя Маслиховой Н.В. (действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), считавших, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаустовой В.Н. на основании ордера N 249 от 05.10.1993 года, выданного Жилищно-коммунальным управлением "ПТЖКХ", было предоставлено койко-место в комнате N "данные изъяты" общежития, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 4). С указанного времени она зарегистрирована по данному адресу (л.д. 5), на нее открыт отдельный лицевой счет (л.д. 6).

11.08.2003 года в указанную комнату на койко-место на основании ордера N76 от 02.07.2003 года была вселена Андрусенко И.И. (л.д. 69).

В январе 2009 года с разрешения коменданта вышеуказанного общежития Хаустова В.Н. вселилась в комнату N "данные изъяты", указанного выше общежития, которая ранее использовалась в качестве комнаты отдыха.

Хаустова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать: отказ администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о заключении с ней договора социального найма незаконным; признать за ней право пользования жилым помещением N "данные изъяты" в доме "адрес" на условиях договора социального найма и возложить на администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Хаустова В.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилых помещений.Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие законных оснований у истицы для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.

Как было установлено судом первой инстанции, истица в установленном законном порядке приобрела право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: "адрес", куда была вселена в 1993 году и зарегистрирована с 11.11.1993 года, на нее открыт лицевой счет, она производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что законный собственник спорного помещения - администрация Старооскольского городского округа Белгородской области в январе 2009 года не принимала решения о предоставлении комнаты "адрес" Хаустовой В.Н. и не давала согласия на ее вселение в данную комнату.

С учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия соглашается с тем, что право пользования спорным помещением, вытекающее из договора социального найма, у истицы не возникло, в связи с чем, исковые требования Хаустовой В.Н. не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные совокупностью доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что поскольку истица с 30.10.1997 года признана нуждающейся в жилом помещении и принята ответчиком на жилищный учет, отсутствуют возражения и претензии соседей на то, что бы истица занимала спорное помещение, не свидетельствуют о наличии законных оснований, как для проживания истицы, так и признания за ней права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма.

Вопрос о предоставлении данного помещения истице, нуждающейся в улучшении жилищных условий, ответчиком в установленном законом порядке не решался, и потому обстоятельство нахождения на жилищном учете не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Каких-либо распорядительных документов на занятие спорного помещения истице не выдавалось, договор найма с ней не заключался, нанимателем данной комнаты она не является, оплату за проживание не производит.

Судом установлено, что вселение истицы в комнату N "данные изъяты" было осуществлено с устного разрешения работника жилищного управления администрации Старооскольского округа Белгородской области, с согласия коменданта общежития, вахтером истице выданы ключи от спорного помещения. Однако указанные лица не наделены правом предоставления, как жилых, так и иных помещений, решение органа местного самоуправления о предоставлении истице данного помещения отсутствует, соответственно она, занимает его без законных на то оснований (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Вселение истицы в спорную комнату в отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении ей данного помещения, не порождает для нее никаких правовых последствий, независимо от длительности проживания в спорной комнате истица не приобретает право пользования ею.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований Хаустовой В.Н. в полном объеме.

Оценить назначение спорной комнаты N "данные изъяты" невозможно, поскольку в технической документации отсутствует информация относительно данной комнаты, а поскольку лишь собственник наделен правом приведения в соответствие статуса помещения, представленные истицей доказательства (экспертное заключение N 393 от 13.09.2013 года) во внимание приняты, быть не могут.

И как следует из объяснений истицы в судебном заседании, комната N "данные изъяты" имела назначение - комната отдыха, доказательств, подтверждающих, что собственником принималось решение о переводе данного помещения в жилой фонд, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований Хаустовой В.Н., поскольку вселении истицы в спорную комнату не порождает для нее никаких правовых последствий, истица независимо от длительности проживания в спорной комнате не приобретет право пользования ею.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаустовой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи