Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-4576/53

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2013 года по делу по иску Илатовской Н.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании незаконным отказа в подключении к газоснабжающей линии, возобновлении поставки бытового газа и взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" Рулевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, Илатовской Н.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илатовская Н.А. (далее истица) является собственником "данные изъяты" доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес" и потребителем газа (лицевой счет N "данные изъяты"), поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее ответчик), на основании договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 28.05. 2013 года, заключенного между сторонами на неопределенный срок (л.д. 19-26).

13.06.2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в связи с неисполнением истицей обязанностей по оплате за поставленный газ по имеющимся тарифам произведена приостановка поставки газа в данное домовладение путем установки заглушки на вводе уличного газопровода (л.д. 58).

Истица обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21.07.2008 года, ст. ст. 4, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, ст. ст. 151, 539, 540, 546 ГК РФ, просит признать незаконным отказ ответчика - ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в подключении к газоснабжающей линии её домовладения; возложить на ответчика обязанность по подключению к газоснабжающей линии ее жилого помещения; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование иска указывает на то, что в 2010 году продала долю в праве собственности на домовладение и земельный участок иным лицам, за которыми было зарегистрировано право собственности. В виду того, что решением суда от 26.06.2012 года (л.д. 9-10), вступившим в законную силу 16.10.2012 года (л.д. 11-12), договор купли-продажи признан судом недействительным в части ее доли, и 31.01.2013 года решением суда (л.д. 15-16), вступившим в законную силу 23.04.2013 года (л.д. 17-18), прекращено их право собственности на оставшуюся долю, в мае 2013 года переехала проживать в указанное домовладение, 28.05.2013 года заключила с ответчиком договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, производит оплату оказанных услуг. 13.06.2013 года, не предъявляя к ней никаких претензий, не направляя предварительных уведомлений, ответчик незаконно прекратил подачу газа в ее домовладение.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в подключении к газоснабжающей линии жилого дома "адрес".

На ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" возложена обязанность возобновить поставку природного газа в указанное домовладение.

С ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в пользу Илатовской Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме "данные изъяты" руб.

На ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" возложена обязанность выплатить в доход муниципального образования "Белгородский район" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решение в части возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" обязанности возобновить поставку природного газа в домовладение истицы подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принятии нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пп. "а" п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правил), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Подпунктом "б" пункта 23 и подпунктом "в" пункта 45 Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил).

В соответствии с пунктом 47 Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: авария в газораспределительной сети; авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования; техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 25 ФЗ от 31.01.1999 года N 69-ФЗ (ред. от 07.11.2011 года) "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, п. п. 117, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, ст. ст. 539, 546 ГК РФ, п. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и обоснованно исходил из того, что действиями ответчика по приостановке поставки газа нарушаются права истицы, поскольку в жилом помещении отсутствует водоснабжение, иное отопление, кроме газового, а с учетом того, что домовладение находится в долевой собственности, и проживающие в нем лица, в том числе и истица, длительное время были лишены возможности пользоваться горячей водой, готовить себе пищу. Подача газа была прекращена в отсутствие истицы, без предварительного ее уведомления, без вручения какого-либо документа о прекращении подачи газа.

Судебная коллегия отмечает, что потребление природного газа, поступающего в домовладение истицы, производится с 28.05.2013 года. Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, при наличии спора по размеру оплаты за потребление газа, ответчик не лишен права избрать иной способ правовой защиты, в частности, взыскание в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, применение ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, которые являлись соразмерными и в полной мере восстанавливали бы право ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" на получение оплаты коммунальных услуг.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что поскольку информация о смене собственника жилого помещения в адрес ответчика не поступала, заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по газоснабжению населения от 30.01.2007 года, не был расторгнут, истица обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ) за оспариваемый период, поскольку как усматривается из материалов дела, до 26.11.2012 года собственниками "данные изъяты" доли жилого помещения являлись иные лица, которые в силу закона (п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ) обязаны нести данные расходы.

Ссылка в жалобе на то, что закон не предусматривает обязанности поставщика газа обеспечить непосредственное получение уведомлений абонентом о предстоящем приостановлении поставки природного газа (п. 46 Правил поставки газа для бытовых нужд граждан), не состоятельна.

Как усматривается, сведения о получении Илатовской Н.А. уведомлений, как от 21.03.2013 года (л.д. 42-43), так и от 14.04.2013 года (л.д. 44) о предстоящем приостановлении подачи газа в материалах дела отсутствуют, тогда как, из смысла и содержания п. 46 Правил поставки газа для бытовых нужд граждан следует, что уведомления должны вручаться, доходить до граждан, для того, что бы они знали о предстоящем отключении газа, и по каким причинам происходит отключение, что бы после получения этих уведомлений они имели возможность решить вопрос по устранению таковых.

Несостоятельным является и довод в жалобе о том, что истицей не представлено никаких доказательств причинения морального вреда, действия ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" соответствуют закону, следовательно, вина в его причинении отсутствует.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в подключении жилого дома "адрес" к газоснабжающей линии, нарушенное право истицы восстановлено путем возложения обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" восстановить подачу природного газа в жилой дом.

Как пояснила истица в суде апелляционной инстанции, ответчик в течение 3-х месяцев после того, как она заселилась в домовладение, не предоставлял потребителю Илатовской Н.А. коммунальную услугу по газоснабжению и не принимал мер к восстановлению данной услуги, чем нарушал ее права как добросовестного потребителя (она и члены ее семьи были лишены возможности пользоваться горячей водой и приготовить себе пищу, поскольку в жилом доме отсутствует иное отопление и водоснабжение, кроме газового), поэтому судебная коллегия считает обоснованным, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., определив ее размер исходя из степени вины нарушителя, учитывая нравственные страдания истицы (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи