Постановление Брянского областного суда от 17 февраля 2014 г.

Постановление Брянского областного суда от 17 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев надзорную жалобу Г.А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Дятьковского района Брянской области от 12 августа 2013 года и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Г.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 Дятьковского района Брянской области от 12 августа 2013 года Г.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2013 года обжалованное Г.А.П. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г.А.П. просит проверить законность и обоснованность судебных актов, вынесенных в отношении него, которые, как он считает, составлены с нарушением процессуальных норм. Считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, не уведомив его надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Также указывает на то, что административное дело в отношении него рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором СВ ДПС ГИБДД по Брянской области в отношении Г.А.П. составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, составленному в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по "адрес" водитель Г.А.П. управлял автомашиной " N" в состоянии опьянения.

Дело об административном правонарушении в отношении Г.А.П. направлено в мировой судебный участок г.Дятькова.

Дело сначала рассматривалось мировым судьей судебного участка N27 Дятьковского района Брянской области, а затем исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского района Брянской области - мировым судьей судебного участка N 28 Дятьковского района Брянской области, которым и было вынесено постановление по существу дела.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В нарушение вышеуказанных правовых норм дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.А.П. было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно приложению к Закону Брянской области "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области" от 13.03.2000г. N9-З, в пункте 10 указано, что улица Ленина (г.Дятьково) относится к участку N27 Дятьковского района Брянской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно постановлению и.о. председателя Дятьковского городского суда Брянской области от 17 июня 2013 N13-п исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N27 Дятьковского района Брянской области на период с 8 июля по 10 августа 2013 года включительно, было возложено на мирового судью судебного участка N28 Дятьковского района Брянской области.

Таким образом, 12 августа 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.А.П. подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N27 Дятьковского района Брянской области.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ не были устранены при пересмотре постановления мирового судьи Дятьковским городским судом Брянской области.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 28 Дятьковского района Брянской области от 12 августа 2013 года и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Г.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствие со ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде надзорной жалобы Г.А.П. срок давности привлечения Г.А.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Г.А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Дятьковского района Брянской области от 12 августа 2013 года и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Г.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Брянского областного суда Орловский С.Р.