Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-242/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Маклашова В.И., Мариной Ж.В.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 февраля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Поповой Т.Б. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Поповой Т.Б. к Гулуеву Р.С.о. , Мнацаканяну Ш.М. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.Б. обратилась в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственницей жилого дома N по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ с Гулуевым Р.С, а ДД.ММ.ГГГГ с Мнацаканяном Ш.М. были заключены договоры найма жилого помещения, и указанные лица были зарегистрированы в принадлежащем ей доме без права на жилье, сроком на два года. Ответчики никогда не проживали в доме, не вселялись в жилое помещение. В настоящее время она имеет намерение продать жилой дом и переехать на другое место жительства, в связи с чем, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять Гулуева Р.С. и Мнацаканяна Ш.М. с регистрационного учета.

В судебном заседании 26 сентября 2013 года истица изменила исковые требования и просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 83, оборот).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2013 года Поповой Т.Б. отказано в удовлетворении иска к Гулуеву Р.С.о. , Мнацаканяну Ш.М. о

признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Попова Т.Б. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд сослался на нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие договор социального найма, который с ответчиками не заключался, и не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Ответчики в судебное заседание не явились, по ст. 50 ГПК РФ по делу назначен адвокат, который извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Поповой Т.Б. и ее представителей Каштановой М.И., Невской О.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Попова Т.Б. является собственником жилого дома N по "адрес" (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т.Б. и Гулуевым Р.С. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Гулуев Р.С. прописывается на два года и регулярно оплачивает воду (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т.Б. и Мнацаканяном Ш.М. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому последний регистрируется в качестве квартиранта на 2 года без права на жилье и проживание, регулярно оплачивает воду и вывоз мусора (л.д. 31).

Суд, рассматривая заявленный спор, сослался на нормы ст. 69 и 71 ЖК РФ, и пришел к выводу о том, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не означает утрату ими права пользования жилым помещением. Суд пришел к выводу о том, что расторжение заключенного между сторонами договора возможно при наличии согласия сторон договора в судебном порядке.

Однако, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выразившимися в том, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, а также в судебном заседании истцом были изменены исковые требования и заявлено требование о признании ответчиков не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, однако спор был разрешен по первоначально заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда

(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 69 регулирует права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а статья 71 - права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи.

Однако, вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к спорным правоотношениям, так как между сторонами не заключалось договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из содержания заключенных с ответчиками договоров найма жилого

помещения следует, что Гулуев Р.С. и Мнацаканян Ш.М. были

зарегистрированы в спорном жилом помещении без права проживания в нем и права на данное жилье. Срок заключенных с ответчиками договоров закончен. В связи с тем, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, целью их регистрации в данном жилом помещении не являлось проживание в нем, судебная коллегия считает, что имеются все основания для признания Гулуева Р.С. и Мнацаканяна Ш.М. не приобретшими право на жилое помещение в доме N по "адрес".

Признание ответчиков не приобретшими право на жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В связи с тем, что судом было постановлено решение с нарушением норм материального права и грубым нарушением процессуального права, оно подлежит отмене. Судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении уточненного иска Поповой Т.Б., и признает Гулуева Р.С. и Мнацаканяна Ш.М. не приобретшими право на жилое помещение в доме N по "адрес", что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить. Признать не приобретшими право на жилую площадью в доме N по "адрес" Гулуева Р.С.о. и Мнацаканяна Ш.М. , и снять Гулуева Р.С.о. и Мнацаканяна Ш.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи областного суда: Маклашов В.И.

Марина Ж.В.