Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-214/2014

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

с участием адвоката Ухаревой Е.А.

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Сорочкина А.Н. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по иску САН к УМВД России по Брянской области о возмещении дополнительных расходов на постоянный посторонний уход,

УСТАНОВИЛА:

САН обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 20 июля 2000 года при исполнении служебных обязанностей в командировке на территории Северо-Кавказского региона получил огнестрельное пулевое ранение позвоночника, приведшее к инвалидности. 09.01.2001 года был уволен из органов внутренних дел. 10.01.2001 года Володарский МСЭ проведено освидетельствование на дому, которым установлено, что он нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе. В связи с его заболеванием, с 10.01.2001 года между ним и ГЛИ, а затем с ГНС был заключен договор по оказанию постоянного постороннего ухода.

Считает, что на основании ст. 1085 ГК РФ расходы на посторонний уход должен возмещать ответчик, в связи с чем просил взыскать с УМВД по Брянской области в его пользу ежемесячно на постоянный посторонний уход с 01.09.2013 года и далее бессрочно в размере 6 000 рублей, с дальнейшей индексацией, а также задолженность по ежемесячным выплатам с 10.01.2001 года по 31.08.2013 года в общей сумме 654 000 рублей.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 28 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований САН отказано.

В апелляционной жалобе САН просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав адвоката УЕА, в интересах истца, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что САН при исполнении служебных обязанностей в командировке на территории Северо-Кавказского региона получил огнестрельное пулевое ранение позвоночника, приведшее к инвалидности.Заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 марта 2001 года истцу установлена 100 % утрата трудоспособности с момента установления группы инвалидности от 10.01.2001 года.

Решением Володарского районного суда от 13.06.2002 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.08.2002 года, в пользу САН с УВД Брянской области было взыскано, начиная с 01.08.2002 года, ежемесячно, пожизненно расходы па дополнительный бытовой уход в размере 225 руб., с последующим увеличением данных выплат пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Также с УВД Брянской области взыскана задолженность по выплате расходов за дополнительный бытовой уход за период с 10.01.2001 года по 01.08.2002 года в размере 2741 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском САН полагал, что объем и размер возмещения вреда могут быть увеличен, поскольку исходя из ч. 3 ст. 1085 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещение расходов на постоянный уход в большем размере, чем это установлено действующим законодательством при наличии соответствующего договора. При этом сослался на договор от 10.01.2001 года, заключенный с ГЛИ, на договоры от 01.01.2005 года, 01.01.2008 года, 01.01.2011 года, заключенные с ГНС, по оказанию постоянного постороннего ухода.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований САН, поскольку порядок возмещения расходов на посторонний уход установлен Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286. Заключение договоров с иными лицами на осуществление постоянного постороннего ухода, не может являться основанием для увеличения сумм в счет компенсации расходов на посторонний уход, которые выплачиваются УМВД России по Брянской области с момента нуждаемости истца в этом, постоянно индексируются, что соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении вреда, причиненного личности гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, в соответствии с настоящей статьей могут быть увеличены законом или договором.

Действующее законодательство не регламентирует порядок установления нуждаемости в постороннем уходе и размеры его возмещения в случае повреждения здоровья из деликтных отношений, в связи с чем при разрешении конкретных споров возможно применение по аналогии законодательства, предусматривающего возмещение расходов на посторонний уход в рамках действия Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Статьей 5 Федерального закона "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году", были определены размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным лицом - 900 рублей в месяц и расходов на посторонний бытовой уход - 225 рублей в месяц. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициентык заработной плате, размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход и посторонний бытовой уход за застрахованным лицом определяются с учетом этих коэффициентов.

Порядок возмещения дополнительных расходов, в том числе и на посторонний уход предусмотрен Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальнуюи профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286.

Указанным Положением предусмотрен аналогичный порядок оплаты дополнительных расходов, определенный Федеральным законом "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году", размер возмещения расходов на посторонний уход составляет соответственно 900 рублей и 225 рублей.

Как следует из справки УМВД России по Брянской области от 25.10.2013 года сумма компенсация САН расходов на бытовой уход за период с 01.01.2001 года по 24.10.2013 года составила 58 372, 79 рублей. Определенные судом суммы на дополнительный уход с учетом индексации, ежемесячно выплачиваются и задолженности не имеется, что не отрицалось представителем истца и подтверждено представленными справками ответчика.

Исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, а также имеющихся в материалах дела судебных актов о взыскании с УВД Брянской области в пользу истца пожизненно расходов на дополнительный бытовой уход, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для увеличенияобъема и размера в возмещении вреда не имеется.

Ссылки истца на необходимость удовлетворения требований в соответствии с ч.3 ст. 1085 ГК РФ, вызваны неправильным толкованием закона по определению объема возмещения вреда с его увеличением договором.

Применяя данное положение, законодатель имел в виду не частный договор, а отраслевые тарифные соглашения, которые учитываются при заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Отраслевые тарифные соглашения являются одним из способов реализации прав, предоставляемых п. 3 ст. 1085 ГК РФ.

Из трудового договора (контракта) истца данное положение не следует. Других соглашений, позволяющих увеличить размер возмещения вреда, у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, нормы материального Закона, подлежащего применению по данному делу, судом поняты и истолкованы правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок