Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-148/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Макшалова В.И.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Ивкиной В.Е. на определение Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2013 года по делу по иску Ивкиной В.Е. к ОАО "Брянскземпроект", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Ивкина В.Е. обратилась в суд к ОАО "Брянскземпроект", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2013 года отказано в удовлетворении иска Ивкиной В.Е. к ОАО "Брянскземпроект", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, возмещении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2013 года решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2013 года в части отказа Ивкиной В.Е. в признании недействительным описания N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ОАО "Брянскземпроект", земельного участка с кадастровым N, входящего в состав единого землепользования N, и в части необходимости внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, отменено.

По делу в вышеуказанной части принято новое решение, которым исковые требования Ивкиной В.Е. в данной части были удовлетворены.

Признано недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, в части неправильного установления координат характерных точек границы автомобильной дороги "отрезок федеральной автодороги "Обход г. Брянск" в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", садоводческое товарищество " Р.", уч. N, подготовленное "Брянскземпроект" N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Внесены изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, изменив описание местоположения границ данного земельного участка на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Л.В.Ю.

В остальной части решение оставлено без изменения.

09 октября 2013 года Ивкина В.Е. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ОАО "Брянскземпроект" и ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства РФ судебные расходы в сумме 27 500 руб. (по 13 750 руб. с каждого); возместить расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска с ответчиков.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2013 года заявление Ивкиной В.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ОАО "Брянскземпроект", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" в пользу Ивкиной В.Е. взысканы судебные расходы в размере 14 000 руб., по 7 000 руб. с каждого.

В частной жалобе Ивкина В.Е. просит изменить определение Брянского районного суда Брянской области и взыскать с ОАО "Брянскземпроект" и ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства РФ судебные расходы истца по делу в сумме 19 998, 5 руб. (по 9 999,25 руб. с каждого); возместить расходы по уплате госпошлины при подаче иска с ответчиков.

Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о взыскании судебных расходов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Ивкиной В.Е., пришел к выводу, что с учетом того, что решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2013 года апелляционным определением Брянского областного суда от 17 сентября 2013 года отменено частично, следовательно, требование Ивкиной В.Е. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что заявителем Ивкиной В.Е. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ивкиной В.Е. к ОАО "Брянскземпроект", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости была оплачена стоимость землеустроительной экспертизы, проведенной ООО " Г.", в размере 5 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.197).

Экспертное заключение ООО " Г." N от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2013 года, которым исковые требования были частично удовлетворены.

Также судом первой инстанции установлено, что Ивкина В.Е. заключила договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " Л." на оказание юридической помощи по вышеназванному делу /л.д. 198/.

Услуги за оказание юридической помощи были оплачены Ивкиной В.Е. в размере 22 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7 500 руб.) /л.д. 192/.

Подлинник договора N от ДД.ММ.ГГГГ г., а также подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам обозревались судом первой инстанции в судебном заседании от 21 ноября 2013 года /л.д.272/.

В суде интересы Ивкиной В.Е. представлял Явленичев Д.В., который согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО " Л." и замещает должность юриста (л.д. 195).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Явленичев Д.В. присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству 14 августа 2012 года /л.д.48/.

Также Явленичев Д.В. участвовал в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно 12 сентября 2012 года /л.д.140/, 03 октября 2012 года /л.д.147/, 28 февраля 2013 года /л.д.180/, 26 марта 2013 года /л.д.199/, 17 апреля 2013 года /л.д.212/, 18 июня 2013 года /л.д. 219/.

Кроме того, Явленичев Д.В. представлял интересы Ивкиной Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 сентября 2013 года /л.д.250/.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением требований Ивкиной В.Е. (удовлетворены два требовании из трех), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд с ответчиков в пользу истца Ивкиной В.Е. обоснованно взыскал денежные средства в счет возмещения понесенных ею судебных расходов в размере 14 000 руб., по 7 000 руб. с каждого.

При разрешении вопроса судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи облсуда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.