Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-328/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Кравцовой Г.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 30 января 2014 года дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО7 на определение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2013 года об отказе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к туристическому агентству "Туршанс", ИП ФИО2, ООО "Ванд Интернэшнл тур", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, индексации,

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2013 года Советским районным судом г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к туристическому агентству "Туршанс", ИП ФИО2, ООО "Ванд Интернэшнл тур", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, индексации.

22 ноября 2013 года представителем ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - ФИО6 на решение суда подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное решение суда.

Истец ФИО1, представители ОСАО "РЕСО-Гарантия", туристического агентства "Туршанс", ИП ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Суд в силу ст. 112 ГПК РФ рассмотрел ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда от 10 декабря 2013 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2013 года в связи с тем, что жалоба была подана в установленный законом срок.

25 декабря 2013 года представителем истца ФИО1 - ФИО7 на указанное определение подана частная жалоба, считает определение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2013 года, суд пришел к выводу, что жалоба была подана в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Советского районного суда г. Брянска от 16 октября 2013 года была оглашена в судебном заседании 16 октября 2013 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2013 года, т.е. по истечении пяти дней после оглашения резолютивной части решения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 октября 2013 года судом было разъяснено сторонам, что мотивированный текст решения суда будет изготовлен по истечении пяти дней после оглашения резолютивной части решения, т.е. 21 октября 2013 года (т.2, л.д. 26).

Апелляционная жалоба была направлена представителем ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - ФИО6 22 ноября 2013 года, т.е. без нарушения процессуального срока.

Таким образом, довод представителя истца о том, что в протоколе судебного заседания суд не указывал о том, что решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено 21 октября 2013 года, не соответствует материалам дела.

Довод частной жалобы о том, что на сайте Советского районного суда г. Брянска указано, что мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2013 года, по вышеуказанным обстоятельствам не является основанием для отмены определения суда.

Таким образом, подав апелляционную жалобу 22 ноября 2013 года, сторона не пропустила срок.

Судебная коллегия отмечает, что нормы ГПК РФ не предусматривают возможности восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, если такой срок не пропущен.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по существу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Г.В. Кравцова