Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-392/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда МАКЛАШОВА В.И.

КУЛЕШОВОЙ Е.В.

при секретаре АТАМАМЕДОВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 04 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе М.В.Н. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 01 ноября 2013 года по делу по иску М.В.Н. к М.Т.М. об определении границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом,

УСТАНОВИЛА:

М.В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и М.Т.М. являются собственниками соседних земельных участков в садоводческом обществе "Сосновый бор-2" в Бежицком районе г.Брянска. Ей принадлежит участок N площадью 119 кв.м. и 517 кв.м. (всего 636 кв.м.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2009 г., свидетельства о праве собственности от 30.07.2009 г. Ранее этот участок на праве собственности принадлежал наследодателю М.А.А. на основании свидетельства о праве собственности N от 21.08.1995 г., где площадь участка была указана 600 кв.м. М.Т.М. принадлежит участок N площадью 783 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности N от 21.08.1995 г.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.05.2012 г. удовлетворен иск М.Т.М. к М.В.Н., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", исправлена кадастровая ошибка, допущенная названным ГУП при межевании принадлежащего М.В.Н. земельного участка N в СО "Сосновый бор-2" г. Брянска, путем аннулирования записи в кадастре недвижимости местоположения границы земельного участка N в СО "Сосновый бор-2" с кадастровым номером 32:28:0030716:76, принадлежащего М.В.Н.; ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области вменено в обязанность внести соответствующие изменения, связанные с исправлением кадастровой ошибки, в кадастр недвижимости. Признан недействительным акт согласования границ земельного участка N в СО "Сосновый бор-2", составленный при межевании принадлежащего М.В.Н. указанного земельного участка; ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и М.В.Н. вменено в обязанность предоставить уточненный межевой план земельного участка N в СО "Сосновый бор-2", кадастровый N32:28:0030716:76 (площадь 517 кв.м.), и все документы, необходимые для исправления кадастровой ошибки, в ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области для исправления кадастровой ошибки, установленной заключением кадастрового инженера Л.В.Ю. от 11.07.2011 г.

В связи с чем, возник вопрос по определению местоположения смежной границы их земельных участков. М.Т.М. считает, что граница смещена в сторону ее участка, поэтому часть участка площадью 146 кв.м. находится в пользовании М.В.Н. Однако, спорная граница при межевании ее участка ( М.В.Н.) в 2008 году и постановке на кадастровый учет была определена на местности правильно, по фактическому пользованию на протяжении 20 лет, с этого времени граница не менялась.

В соответствии с архивной карточкой учета строений и сооружений на ее участке длина задней границы составляет 14.7 кв.м., передней 16.6 кв.м., левой - 32 м., правой (спорной) - 32м.

Просила суд установить границу, разделяющую земельные участка N и N соответствующую свидетельству о праве собственности на землю от 21.08.1995 г., выданному администрацией г. Брянска М.А.А.

В судебном заседании М.В.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик М.Т.М. в судебном заседании отсутствовала, ее законный представитель - опекун М.Э.Г. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Управления имущественных отношений Брянской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании отсутствовали, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Решением суда отказано в удовлетворении иска М.В.Н. к М.Т.М. об определении границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом.

В апелляционной жалобе М.В.Н. просит отменить решение суда, выражая несогласие с проведенной по делу ООО "Эксперт-Альянс" судебной строительно-технической экспертизой.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения М.В.Н., в ее интересах представителя И.С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения законного представителя М.Т.М. - опекуна М.Э.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 21.08.1995 года М.А.А. являлся собственником земельного участка N площадью 600 кв.м. по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, СО Сосновый бор-2.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от 30.07.2009 г., выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2009 г., М.В.Н. является собственником земельных участков площадью 517 кв.м. и 119 кв.м. по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, СО Сосновый бор-2, N.

Собственником земельного участка N площадью 783 кв.м. по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, СО Сосновый бор-2 на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 21.08.1995 года является М.Т.М.

Истцом заявлен спор относительно установления границы, разделяющей земельные участки N и N, соответствующей свидетельству о праве собственности на землю от 21.08.1995 г., выданному М.А.А.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт-Альянс".

Согласно экспертному заключению N310 от 28.08.2013 г. определить соответствие границ участков по двум указанным свидетельствам от 21.08.1995 г. площадью 600 кв.м. и от 30.07.2009 г. площадью 517 кв.м. не представляется возможным в связи с аннулированием записи в кадастре недвижимости о местоположении границы земельного участка N с кадастровым номером 32:28:030716:76 (площадью 517 кв.м.).

Из показаний эксперта в судебном заседании следует, что идентифицировать границу участка с границей, указанной в архивной карточке учета строений и сооружений Бежицкого БТИ, на которую истец ссылается в иске, невозможно ввиду того, что граница в карточке не имеет привязок к строениям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Рассматривая настоящий спор, суд обоснованно исходил из того, что объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом представлено не было.

В суде первой инстанции и апелляционной инстанции стороны пояснили, что фактически спора по границе земельных участков не имеется, каждая сторона использует свой земельный участок. Акт согласования границ земельного участка подписан сторонами. Представитель М.В.Н.- И.С.А. в суде апелляционной инстанции указывала на то, что по пояснениям кадастровых инженеров неправильно определены координаты поворотных точек земельных участков.

Требование М.В.Н. об установлении границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 21.08.1995 г., выданном М.А.А., необоснованно, поскольку указанное свидетельство погашено в связи с выдачей М.В.Н. свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2009 г.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с проведенной по делу ООО "Эксперт-Альянс" судебной строительно-технической экспертизой, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела рассмотрено ходатайство М.В.Н. о назначении повторной экспертизы, оно отклонено по причине отсутствия юридических оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы (л.д.148).

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал М.В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда МАКЛАШОВ В.И.

КУЛЕШОВА Е.В.