Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-355

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2013 года по иску П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности "данные изъяты" В связи с предстоящей процедурой увольнения приказом УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с был зачислен в распоряжение УМВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГг. ему было выдано направление на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области". Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по "достижении предельного возраста пребывания на службе" (п. 2 ч. 1 ст. 82). Заключением в Свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ истец на дату увольнения был признан: "В-4" ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности "данные изъяты" по военной травме и "В-4" ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности "данные изъяты" по заболеваниям, полученным в период военной службы. Истец мотивировал требования тем, что в установленный срок обратился с заявлением об изменении формулировки причины увольнения, однако получил отказ по тем основаниям, что на момент установления комиссией ВВК ограничения степени годности к службе он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, службу не проходил. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд признать формулировку приказа ответчика УМВД России по Брянской области причины увольнения "по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел" преждевременной и незаконной; обязать ответчика УМВД России по Брянской области изменить формулировку причины увольнения в соответствии с формулировкой пп. 2 п. 8 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "по состоянию здоровья".

Решением Советского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2013 года исковые требования П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об изменении формулировки увольнения удовлетворены.

Изменена формулировка основания увольнения П. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на пункт 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья).

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области В. просит об отмене решения суда, указывая, что истец на момент установления комиссией ВВК ограничения степени годности к службе не являлся сотрудником органов внутренних дел, на момент увольнения истца со службы не выявлено нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении), контракта, новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, не выявлено. Кроме того, обязанности изменения основания увольнения для работодателей Федеральным законом РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ не определены.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя УМВД России по Брянской области М., возражения П. и его представителя Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в УРЛС УМВД было получено направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области".

ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Брянской области об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец в соответствии с п.п.3 п. 10 ст. 36 N 342-ФЗ зачислен в распоряжение УМВД в связи с проведением процедуры увольнения из органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника УМВД от ДД.ММ.ГГГГ N л/с контракт расторгнут, П., "данные изъяты" находящийся в распоряжении УМВД, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), с выплатой выходного пособия.

В соответствии с заключением ВВК в Свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан: "В-4" ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности "данные изъяты" по военной травме и "В-4" ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности "данные изъяты" по заболеваниям, полученным в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Брянской области о внесении изменения в приказ УМВД об увольнении, просил считать его уволенным по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "по состоянию здоровья".

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано во внесении изменений в приказ об увольнении по тем основаниям, что на момент установления комиссией ВВК ограничения степени годности к службе он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, службу не проходил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ч. 2 Закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Часть 8 ст. 82 Закона предусматривает, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11,12 и 16 ч. 2 и пунктами 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч. 9 ст. 82 Закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 10 ст. 82 Закона, расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в УРЛС УМВД было получено направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области".

Поскольку заключением Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ истец на дату увольнения был признан: "В-4" ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности "данные изъяты" по военной травме и "В-4" ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности "данные изъяты" по заболеваниям, полученным в период военной службы, то при его увольнении имелись законные основания для применения наиболее выгодной для него формулировки увольнения - пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования истца, суд, руководствовался нормами подлежащего применению в рассматриваемом случае законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

И.М.Фролова