Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-660/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Маклашова В.И., Мариной Ж.В.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Хохловой Л.П. по делу по иску МУ "Мичуринская сельская администрация" к Хохловой Л.П. о признании распоряжения МУ "Мичуринская сельская администрация" незаконным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное учреждение "Мичуринская сельская администрация" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Хохлова Л.П., являясь депутатом Мичуринского сельского Совета народных депутатов, была избрана заместителем главы сельского поселения. После досрочного прекращения полномочий главы Мичуринского сельского поселения, ответчица в силу Устава поселения временно исполняла обязанности главы поселения на общественных началах. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было издано распоряжение N, согласно которому Хохлова Л.П. приступает к исполнению обязанностей главы Мичуринского сельского поселения на платной основе с ДД.ММ.ГГГГ с денежным содержанием "данные изъяты". Данное распоряжение было издано незаконно, так как ответчица не избиралась и не назначалась на должности, по которым установлена оплата труда в силу Положения об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих Мичуринской сельской администрации. Хохлова Л.П., являясь депутатом Мичуринского сельского Совета, не обладала полномочиями по распоряжению средствами местного бюджета, направленными на обеспечение деятельности главы поселения. Исполняя обязанности заместителя главы поселения, Хохлова Л.П. работала на непостоянной основе, на работе не находилась в течение полного рабочего дня, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, свои исполнительно-распорядительные полномочия возложила на заместителя главы администрации К.С.М., однако при этом получала заработную плату. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были досрочно прекращены полномочия депутатов Мичуринского сельского Совета, и ответчица не вправе была исполнять обязанности главы поселения после указанной даты. Не имея на то правовых оснований, Хохловой Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"

С учетом уточненных исковых требований МУ "Мичуринская сельская администрация" просило признать недействительным распоряжение МУ "Мичуринская сельская администрация" от ДД.ММ.ГГГГ N и взыскать с Хохловой Л.П. полученные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 августа 2013 года иск удовлетворен. Суд признал незаконным распоряжение МУ "Мичуринская сельская администрация" от ДД.ММ.ГГГГ N. Суд взыскал с Хохловой Л.П. в доход местного бюджета МУ "Мичуринская сельская администрация" денежные средства, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., как неосновательное обогащение. Суд взыскал с Хохловой Л.П. в федеральный бюджет госпошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Хохлова Л.П. просила отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 5 ноября 2013 года решение Брянского районного суда Брянской области от 28 августа 2013 года в части признания незаконным распоряжения МУ "Мичуринская сельская администрация" от ДД.ММ.ГГГГ N отменено. Прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконным распоряжения МУ "Мичуринская сельская администрация" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании абз. 1 и 2 ст. 220, пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Хохловой Л.П. в доход местного бюджета МУ "Мичуринская сельская администрация" неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., и в части взыскания с Хохловой Л.П. в федеральный бюджет судебных расходов в виде госпошлины в сумме "данные изъяты". Суд апелляционной инстанции взыскал с Хохловой Л.П. в доход местного бюджета МУ "Мичуринская сельская администрация" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"., госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 5 ноября 2013 года при расчете размера неосновательного обогащения была допущена явная арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

От председателя Контрольно-счетной палаты Брянского района Панасовой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Палаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В силу вышеуказанной нормы ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить явную арифметическую ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции при расчете размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Хохловой Л.П. Судом в указанный расчет не включен размер денежных средств, полученных Хохловой Л.В. в январе 2013 года, несмотря на то, что в апелляционном определении указано, что подлежат взысканию денежные средства за период с 17 декабря 2012 года по 29 марта 2013 года.

Расчет полученных Хохловой Л.П. денежных средств за январь 2013 года следующий:

"данные изъяты". (средний дневной заработок за декабрь 2012 года и январь 2013 года) х 17 (количество рабочих дней в январе 2013 года) = "данные изъяты". - размер денежных средств, неосновательно полученных Хохловой Л.П. в январе 2013 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Хохловой Л.П. в доход местного бюджета МУ "Мичуринская сельская администрация", составляет "данные изъяты". + "данные изъяты". = "данные изъяты".

На основании изложенного, судебная коллегия, исправляя арифметическую ошибку, взыскивает с Хохловой Л.П. в доход местного бюджета МУ "Мичуринская сельская администрация" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты".

Перерасчету подлежит и государственная пошлина, которая взыскана с Хохловой Л.П. в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины, подлежащей взысканию с Хохловой Л.П., составляет "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явную арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении Брянского областного суда от 5 ноября 2013 года, в части расчета размера неосновательного обогащения, взысканного с Хохловой Л.П. в доход местного бюджета МУ "Мичуринская сельская администрация" в размере "данные изъяты"., и госпошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Взыскать с Хохловой Л.П. в доход местного бюджета МУ "Мичуринская сельская администрация" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты".

Взыскать с Хохловой Л.П. госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи областного суда: Маклашов В.И.

Марина Ж.В.