Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 2138/09 Требование налогового органа о доначислении обществу сумм единого социального налога являлось несостоятельным, поскольку лицо ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с обществом не состоит, вследствие чего выплаченная ему материальная помощь не является объектом обложения единым социальным налогом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 2138/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу N А27-6121/2007-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Иншина Ц.К., Нешитова Г.В., Овчар О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (далее - общество), в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 2004 - 2005 годы.

По результатам проверки на основании акта от 27.04.2007 N 4 и возражений к нему, представленных 21.05.2007, инспекция приняла решение от 06.06.2007 N 51 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением инспекции обществу в числе прочего доначислены следующие суммы единого социального налога: по эпизоду, связанному с доплатой до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности, - 5807 рублей; по эпизоду о произведении выплат в виде возмещения сумм фактических расходов на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно - 119 181 рубль; по эпизоду, связанному с произведением выплат в виде оплаты труда, сохраняемой работникам на время ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, - 19 790 рублей; по эпизоду, связанному с выплатой материальной помощи Ананько Е.В., - 11 295 рублей. На указанные суммы начислены соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его частично недействительным, в том числе по описанным эпизодам.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2008 названные судебные акты частично отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 требования общества оставлены без удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2008 решение от 19.06.2008 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2008 решение от 19.06.2008 и постановление от 25.08.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 27.10.2008 общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит указанные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении обществу 156 073 рублей единого социального налога и соответствующих сумм пеней по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для налогоплательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Обществом в 2004 году произведены доплаты до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности, в связи с чем, по мнению инспекции, налоговая база по единому социальному налогу неправомерно уменьшена на сумму 73 699 рублей 72 копейки.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования по этому эпизоду, суды исходили из того, что данные выплаты являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 15 статьи 255 Кодекса.

Однако судами не учтено следующее.

Исходя из подпункта 15 статьи 255 Кодекса к числу расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль относятся расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством Российской Федерации. Указанная норма могла применяться до 01.01.2005 к случаям оплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поскольку статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон от 19.02.1993 N 4520-I) в редакции, действовавшей до 01.01.2005, было предусмотрено, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Согласно постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 238 Кодекса упомянутые доплаты в 2004 году не облагались единым социальным налогом, так как выплачивались в полном размере на основании Закона от 19.02.1993 N 4520-1.

Кроме того, согласно пункту 3 приказа общества от 21.12.2004 N 1-02/79 "О порядке выплаты пособия по временной нетрудоспособности" выплата суммы превышения фактически выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности над максимальным размером пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации, производилась из средств предприятия, оставшихся после уплаты установленных законодательством налогов и сборов.

В 2004 - 2005 годах обществом произведены выплаты в виде возмещения сумм фактических расходов на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно и выплаты в виде оплаты труда, сохраняемой работникам на время ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

При рассмотрении дела судами сделан вывод о том, что инспекцией правомерно доначислен единый социальный налог, поскольку пунктом 7 статьи 255 Кодекса указанные выплаты относятся к расходам на оплату труда.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 33 Закона от 19.02.1993 N 4520-I (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) было предусмотрено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Кодекса данные выплаты не подлежат обложению единым социальным налогом.

Кроме того, указанные выплаты, как и оплата труда, сохраняемая работнику на время ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, произведены обществом за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения. В силу пункта 1 статьи 270 Кодекса эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Обществом в марте 2004 года была оказана материальная помощь в размере 31 730 рублей Ананько Е.В. - вдове погибшего работника общества для приобретения санаторно-курортной путевки на лечение ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Поскольку Ананько Е.В. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с обществом не состоит, выплаченная ей материальная помощь не является объектом обложения единым социальным налогом.

Таким образом, оспариваемые судебные акты по указанным эпизодам нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу N А27-6121/2007-2, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 06.06.2007 N 51 о начислении обществу единого социального налога в сумме 156 073 рублей и соответствующих пеней отменить.

Решение инспекции в указанной части признать недействительным.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов