Европейский Суд по правам человека
(V Секция)
Дело "Брюне-Лекомт и другие против Франции"
[Brunet-Lecomte and Others v. France]
(Жалоба N 42117/04)
Постановление Суда от 5 февраля 2009 г.
(извлечение)
Обстоятельства дела
Первым заявителем выступает главный редактор журнала, а третьим - издающая его компания. Журнал опубликовал интервью со вторым заявителем, бывшим управляющим банковского отделения, в котором тот сообщал о широкомасштабной легализации преступных доходов, неучтенных денежных средствах от уклонения от налогов, а также о преступной деятельности в отношении соответствующего банка. Отделение банка начало разбирательство против первого и второго заявителей в связи с публичной диффамацией в отношении частного лица, утверждая, что интервью и комментарии носили диффамационный характер и нарушали презумпцию невиновности. Заявители возражали, что интервью отвечало общественному интересу. Трибунал большой инстанции постановил, что утверждения второго заявителя являлись диффамационными, и подчеркнул их резкость и серьезные последствия для всего или части банковского руководства, в то же время отметив наличие конфликта между банком и вторым заявителем после его увольнения. Суд также указал, что первый заявитель утверждения второго не проверил. В рамках гражданского судопроизводства он взыскал с заявителей один евро в счет ущерба. Первые два заявителя безуспешно обжаловали решение. Апелляционный суд оставил без изменения взысканное возмещение и отметил, что заявители действовали недобросовестно, продемонстрировав недостаток осторожности и сдержанности. Кассационный суд отклонил жалобу заявителей.
Вопросы права
Решение против заявителей представляло собой вмешательство в их право на свободу выражения мнения, предусмотренное законом. Оно преследовало правомерную цель защиты репутации или прав других лиц, в данном случае банка. Первого заявителя признали ответственным за публикацию интервью, которое согласно выводам судов страны содержало диффамационные обвинения против банка, а также комментарии, которым не хватало сдержанности. Второго заявителя признали ответственным за высказывания, нарушающие права лица. На третьего заявителя, издательскую компанию, возложена гражданская ответственность за сумму, взысканную с первого заявителя. Статус второго заявителя, бывшего управляющего отделением банка, вызывал доверие читателей к его утверждениям. При этом высказывания затрагивали уголовно наказуемые действия, хотя судами по уголовным делам такие преступления не устанавливались. Они являлись крайне резкими, определенными и несдержанными, и из них ясно следовало, что после ухода второго заявителя банк легализовывал деньги в крупных масштабах. Что касается первого заявителя, суды страны признали, что, будучи профессиональным журналистом, он опубликовал интервью, содержащее особенно резкие комментарии и серьезные обвинения, не смягчая их и не напоминая читателю о том, что ни банк, ни его руководство не привлекались к уголовной ответственности. Напротив, во вступительном комментарии он стремился вызвать доверие к обвинениям первого заявителя. Первый заявитель, таким образом, не только опубликовал утверждения третьего лица, но добавил резкие комментарии, несомненно выходящие за рамки определенной степени преувеличения или даже провокации. Кроме того, до публикации интервью не связывались с управляющими указанного банка. По мнению судов страны, тот факт, что первый заявитель не предпринял мер для получения иного мнения, подтверждало его недобросовестность. В соответствии с этическими нормами журналистской профессии, однако, предполагается, что журналисты действуют добросовестно. В настоящем деле, как и суды страны, Европейский Суд находит, что отсутствие сдержанности и осторожности в утверждениях, опубликованных первым заявителем, не позволяет полагать, что он действовал добросовестно. Гражданское дело завершилось тем, что троих заявителей обязали уплатить символическое возмещение в один евро. Принимая во внимание содержание высказываний, опубликованных без оговорок и признанных диффамационными, их потенциальное воздействие на общество и символическую сумму возмещения, Европейский Суд приходит к выводу, что вмешательство французских властей в право заявителей на свободу выражения мнения являлось соразмерным преследуемой цели и необходимым в демократическом обществе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 февраля 2009 г. Дело "Брюне-Лекомт и другие против Франции" [Brunet-Lecomte and Others v. France] (жалоба N 42117/04) (V Секция) (извлечение)
Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 6/2009.
Перевод: Николаев Г.А.