Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-110

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. материал по иску Минаева "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки

по частной жалобе представителя Минаева А.А. - Минаевой А.Х.

на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Минаева "данные изъяты" к ООО "Стройинвест" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки оставить без движения, предоставив Минаеву А.А. срок для исправления вышеуказанных недостатков до 17 сентября 2013 года.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный срок он не выполнит указания судьи, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев А.А. обратился в суд к ООО "Стройинвест" с иском о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки.

Определением судьи от 02.09.2013 г. иск оставлен без движения.

В частной жалобе представитель истца Минаева А.Х. просит отменить определение судьи от 02.09.2013 г. как незаконное и необоснованное.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие заявителя в силу ст.333 ГПК РФ, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, вынесла определение об оставлении заявления без движения.

Выводы судьи основаны на вышеуказанных положениях норм процессуального права. Перечень требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, нарушенных истцом при подаче искового заявления, изложен в определении судьи.

Судебная коллегия выводы судьи считает правильными.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Минаева А.А. Минаевой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: