Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-96/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО14,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой N в "адрес", выселить ФИО3 из "адрес".

В оставшейся части иска ФИО12 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО19 O.K. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 18.07.2012г. по истец является собственником "адрес" "а" в "адрес". В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете бывший собственник Карпичев А.Н. и член его семьи Карпичева O.K. Проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому он просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и выселить их из этой квартиры.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО13, ФИО5 о признании недействительным договора купли продажи, ссылаясь на то, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации "адрес" и сохраняет право пользования квартирой. Однако в договоре купли-продажи квартиры, заключенном между ФИО5 и ФИО1 не указано ее право пожизненного пользования жилым помещением, что влечет недействительность договора. ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи "адрес", заключенный между ФИО5 и ФИО1, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанного договора и регистрации права собственности.

В последствии ФИО2 дополнила исковые требования, предъявив их также к ФИО4, просит признать недействительным в силу ничтожности и договоры купли-продажи указанной выше квартиры, заключенные: 31.03.2011г. между ФИО3 и ФИО4, 24.11.2011г между ФИО4 и ФИО5

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО14 (доверенность N 11-3069 от 20.08.2013г.), просит решение суда отмеить в части отказа в иске ФИО2 и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ФИО4 - ФИО15 (доверенность N 4Д-1082 от 20.08.2013г.), представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ФИО2 - ФИО14 (доверенность N от 20.08.2013 года), поддержавшей доводы жалобы; представителей ФИО4 - ФИО16 и ФИО15 (доверенность N 4Д-1082 от 20.08.2013 года), возражавших относительно доводов жалобы, прокурора ФИО10, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Исходя из положений п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений п.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из положений указанной нормы федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право пользования таким жилым помещением названных лиц носит бессрочный характер и это право должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании ордера, выданного 05.07.1981г. ФИО2, вместе с детьми ФИО3 и ФИО3, вселилась в "адрес" (л.д.139).

10.12.2005г. ФИО2 выдала нотариально удостоверенное согласие о приватизации указанной квартиры без включения ее в число собственников, в котором указала, что от участия в приватизации жилого помещения отказывается (л.д.141).

Материалами дела установлено, что 27.07.2010г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан жилое помещение - по адресу: "адрес" передано в собственность ФИО3 (л.д.137).

31.03.2011г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.71).

По условиям договора на регистрационном учете в квартире состоят ФИО3 и ФИО2, продавец обязуется освободить квартиру и передать ее во владение покупателю.

24.11.2011г. ФИО4 по договору купли-продажи продал указанную квартиру ФИО5, который в свою очередь 18.07.2012г. продал эту квартиру по договору купли-продажи ФИО1 (л.д.58, 8)

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 г. (л.д.9).

Пунктом 8 договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 18.07.2012 г. между ФИО5 и ФИО1 установлено, что в соответствии с выпиской из домой книги на отчуждаемой жилой площади к моменту заключения договора на регистрационном учете состоят: ФИО2 и ФИО17

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире по "адрес" состоят: ФИО2 с 04.11.1981г. и ФИО3 с 16.02.1983г. (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является ФИО1, его право собственности на это жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и право собственности ФИО3 на это жилое помещение прекращено, пришел к правильному выводу о том, что прекращено и право пользования ФИО3 указанным жилым помещением и правомерно принял решение о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и его выселении из этого жилого помещения.

Учитывая, что ФИО2 в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением по "адрес", отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, продолжает проживать в этом жилом помещении, суд обоснованно в соответствии с положениями ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ указал, что ФИО2 сохраняет бессрочное право пользования этим жилым помещением несмотря на смену собственника и, поскольку законные основания для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением по "адрес" отсутствуют, правомерно отказал ФИО1 в иске в этой части.

Согласно ст.166 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994 N 51-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными, суд первой инстанции верно исходил из того, что собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом и, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок купли-продажи "адрес" право бессрочного пользования этим жилым помещением за ФИО2 сохраняется и не зависит от этих сделок, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по заявленным ею требованиям и правомерно отказал ей в иске.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО14 о том, что сделки купли-продажи квартиры являются недействительными и суд по заявлению любого заинтересованного лица должен признать их таковыми, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что оспариваемые ФИО2 сделки являются ничтожными и суд незаконно отказал ей в иске, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: