Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-90/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Ашихминой Е.Ю. и Тихоновой Т.В.

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ОАО "Красноярскэнергосбыт"

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 руб. 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, штраф в размере 7 389 руб. 67 копеек, всего 26 169 рублей 02 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 671 рубль 17 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила в суде иск к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска с ответчика в пользу ФИО1 за нарушение её прав как потребителя взыскано 11 500 руб ... 12.03.2013 г. ФИО1 нарочно направила исполнительный лист в ОАО "Красноярскэнергосбыт", однако решение суда ответчиком не было исполнено. 19.03.2013 года ФИО1 повторно обратилась в ОАО "Красноярскэнергосбыт" с требованием перечислить денежные средства на ее расчетный счет. В связи с неисполнением судебного решения 07.05.2013 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить решение суда и уплатить убытки, неустойку и моральный вред. 17.05.2013 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" перевел на расчетный счет истца основной долг, в удовлетворении остальных требований отказал. ФИО1, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика убытки в размере 3% за каждый день просрочки - 93 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 553,15 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" - ФИО7 (доверенность N от 17.10.2013г.), просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" ФИО8 (доверенность N от "дата" г.), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 31.10.2012 г. за нарушение прав истца как потребителя с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 взыскано 11 500 руб. и, поскольку ответчик своевременно решение суда не исполнил, а сложившиеся между сторонами правоотношения носят длящийся характер, пришел к выводу о том, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" продолжает нарушать права ФИО1 как потребителя и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 31.10.2012 г. с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.., за составление нотариальной доверенности 1 000 руб ... Кроме того, на ОАО "Красноярскэнергосбыт" возложена обязанность установить прибор учета электроэнергии на расстоянии не выше 1,7 метра от земной поверхности по адресу: "адрес".

При этом суд признал установленным, что между ФИО1 и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", ответчик в нарушение Правил устройства электроустановок (ПУЭ) установил прибор учета электроэнергии на электроопоре на высоте более 5 метров от уровня земли, что не позволяет ФИО1 беспрепятственно снимать показания с прибора учета и контролировать объем потребления электрической энергии, чем нарушаются её права как потребителя.

Из дела видно, что решение суда в части установления прибора учета электроэнергии на расстояние не выше 1,7 метров от земной поверхности ответчиком исполнено в декабре 2012 г. (л.д.77). Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, установленное судебным решением от 31.10.2012 г. нарушение прав ФИО1 как потребителя восстановлено в декабре 2012 г.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей и взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, ФИО1 как на основание своих требований ссылается на то, что ответчик в течение длительного времени не исполнял решение суда в части взыскания в её пользу денежных сумм в общем размере 11 500 руб.

Как было указано выше, решением суда с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., за составление нотариальной доверенности 1 000 руб.

Исходя из положений ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплата неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является мерой ответственности за нарушение прав потребителя.

Таким образом, отношения сторон на стадии исполнения судебного решения о взыскании указанных денежных сумм не могут рассматриваться как отношения потребителя и исполнителя услуги и эти отношения не входят в сферу регулирования приведенного Закона.

Обязанность по уплате истцу денежных сумм в общем размере 11 500 руб. возникла у ответчика на основании решения суда, поэтому в случае просрочки исполнения денежного обязательства ответчик несет ответственность, установленную ГК РФ, в частности ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить и, поскольку законные основания для возложения на ОАО "Красноярскэнергосбыт" ответственности за нарушение прав истца как потребителя отсутствуют, принять в этой части новое решение об отказе ФИО1 в иске.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив, что решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 общей суммы 11 500 руб. исполнено ответчиком только 17.05.2013 г., верно указал, что ответчик тем самым неправомерно пользовался денежными средствами истца и пришел к правильному выводу о взыскании ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных к взысканию.

Так, суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из периода просрочки с 30.01.2013 г. - с момента вступления решения суда от 31.10.2012 г. в законную силу по день исполнения решения - 17.05.2013 г.

Между тем, обязанность по выплате истцу денежной суммы возникла у ответчика с момента принятия судом соответствующего решения, соответственно предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01.11.2012 г.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553,15 руб. (за 7 месяцев просрочки исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых).

С учетом изложенного на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием представителем юридической помощи до 500 руб., а также в силу ст.103 ГПК РФ изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2013 года в части взыскания с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Принять в этой части новое решение, которым ФИО1 в иске к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Это же решение в части взыскания с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553, 15 руб., в возмещение судебных расходов 500 руб.

Взыскать ОАО "Красноярскэнергосбыт" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: