Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-79/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Зеленко "данные изъяты" к Министерству финансов в лице Управление Федерального Казначейства Российской Федерации Красноярского края о взыскании компенсации морального и физического вреда,

по частной жалобе Зеленко В.Ю.,

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2013 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленко В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управление Федерального Казначейства РФ о взыскании компенсации морального и физического вреда.

Требования мотивированы тем, что в периоды его содержания в конвойном помещении здания Советского районного суда г.Красноярска, камеры конвойного помещения не соответствовали требованиям установленными законом, что причинило физические, психические и нравственные страдания истцу. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000руб.

Определением судьи от 07.10.2013г. заявление Зеленко В.Ю. оставлено без движения.

В частной жалобе Зеленко В.Ю., просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя без движения жалобу Зырянова А.В., судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и правильно исходила из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а значит, подлежит оставлению без движения.

Действительно, из материалов дела следует, что в срок исправления недостатков искового заявления, установленный определением судьи недостатки, Зеленко В.Ю. устранить не сможет, поскольку определение им получено по истечении этого срока, однако данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого определения незаконным, а является основанием для продления сроков устранения недостатков, тем более, что в сопроводительном письме указано, что срок устранения недостатков устанавливается в течении 14 дней с момента получения копии определения.

Доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены определения судьи, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов судьи первой инстанции.

При проверке определения судьи первой инстанции, Судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи