Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-140

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киселевой А.А.,

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора - Андреева А.И.,

при секретаре - Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Эйбауэр ОА., Гурликовой ЕВ., Арзамазовой ИЮ., Брюхановой ОМ., Баязитова ДС., Баязитова РС. Клюева РМ., Рыбака ВА. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" и Обществу с ограниченной ответственностью "Атон-спецодежда" о признании недействительными карт аттестации рабочих мест, проведении повторной аттестации,

по апелляционной жалобе представителя МБУЗ ""Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" Полонянкина К.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Эйбауэр ОА., Гурликовой ЕВ, Арзамазовой ИЮ, Брюхановой ОМ., Баязитова ДС., Баязитова РС., Клюева РМ., Рыбака ВА. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" и Обществу с ограниченной ответственностью "Атон-спецодежда" о признании недействительными карт аттестации рабочих мест, проведении повторной аттестации удовлетворить.

Признать недействительными карты аттестации рабочих мест по условиям труда в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" по должностям зубного техника, медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, рентгенлаборанта.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" и Общество с ограниченной ответственностью "Атон-спецодежда" провести повторную аттестацию рабочих мест по условиям труда по должностям зубного техника, медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, рентгенлаборанта с учетом прав на компенсации работникам, занятым на рабочих местах с вредными или опасными условиями труда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Лесосибирска в интересах Эйбауэр О.А., Гурликовой Е.В., Арзамазовой И.Ю., Брюхановой О.М., Баязитова Д.С., Баязитова Р.С, Клюева P.M., Рыбака В.А. предъявил в суде иск к МБУЗ "ЛГСП" и ООО "Атон-спецодежда" о признании недействительными карт аттестации рабочих мест, проведении повторной аттестации.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что МБУЗ "ЛГСП" в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства был заключен гражданско- правовой договор с ООО " Антон-спецодежда" на проведение аттестации 25 рабочих мест по условия труда. По результатам аттестации составлены карты аттестации рабочих мест, согласно которым у работников, занимающих должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, рентгенлаборанта, зубного техника отсутствуют основания для компенсаций в связи с вредными условиями труда. Проведение аттестации и составление карт аттестации рабочих мест по вышеназванным должностям без указания компенсаций в связи с работой во вредных и опасных условиях труда, при их наличии противоречит нормам Трудового кодекса РФ и ограничивает право работников на безопасный труд или получение компенсационных выплат в связи с работой во вредных и опасных условиях труда. В связи с чем просил признать недействительными карты аттестации рабочих мест в МБУЗ "ЛГСП" по должностям зубного техника, медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, рентгенлаборанта; обязать МБУЗ "ЛГСП" и ООО "Атон-спецодежда" провести повторную аттестацию рабочих мест по должностям зубного техника, медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, рентгенлаборанта с учетом прав на компенсации работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МБУЗ "Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" Полонянкин К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие оснований для возложения солидарной обязанности на МБУЗ "ЛГСП" и ООО "Атон-спецодежда" провести повторную аттестацию рабочих мест по условиям труда, считает, что повторная аттестация рабочих мест должна быть проведена за счет средств ООО "Атон-спецодежда", а МБУЗ "ЛГСП" обязано создать необходимые условия для поведения аттестации. Кроме того, суд должен был установить срок для проведения повторной аттестации рабочих мест.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из протокола судебного заседания от 31 октября 2013г., ответчики исковые требования признали в полном объеме. Указанное признание иска подтверждено заявлением представителя ООО "Атон-спецодежда" ( л.д.153) и заявлением представителя соответчика МБУЗ " ЛГСП" о признании иска (л.д. 181).

При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 182) и в заявлениях о признании иска.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции представители ответчиков признали исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора были признаны при определенном условии, а именно, что аттестации будет проведена за счет средств ООО "Атон-спецодежда", а МБУЗ "ЛГСП" обязано создать все необходимые условия для проведения аттестации, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при постановлении оспариваемого решения, поскольку из заявления о признании иска следует, что ответчик признал требования прокурора в полном объеме, добровольно, на необходимость признания иска под каким-либо условием не указывал. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что требования ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны. При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие (недостаточность) бюджетных средств для проведения аттестации рабочих мест само по себе не может являться основанием для неисполнения учреждением возложенной законом обязанности.

Доводы о необходимости разграничить обязательства соответчиков, установить срок для повторной аттестации рабочих мест, также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку порядок проведения права и обязанности работодателя и организации оказывающей услуги по аттестации изложены в Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011г. N 342н.

Таким образом, признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 октября 2013 года указанием на то, что повторная аттестация рабочих мест, возложенная судом на МБУЗ "Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" и ООО "Атон-спецодежда" должна быть проведена в соответствии с порядком, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

В остальной части решение того же суда от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МБУЗ ""Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" Полонянкина К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: