Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-57

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Мирончика И.С.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Новикова "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул

по апелляционной жалобе Новикова С.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Новикова "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.В. работал в должности машиниста тепловоза участка подвижного состава цеха подвижного состава Норильской железной дороги ОАО "ГМК "Норильский никель". Приказом NЗФ-82/2497 от 22.08.2013 г. уволен в соответствии с п.п."б" п.6 ст.81 ТК РФ, за появление на работе 09.08.2013 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Требования мотивировал тем, что употреблял спиртное в выходной день 08.08.2013 г. до 18 часов. На рабочем месте спиртное не употреблял.

Просил восстановить на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Новиков С.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Новиков С.В., представитель ответчика ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п."б" п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что Новиков С.В. работая у ответчика в должности машиниста тепловоза, 09.08.2013 г. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения.Как видно из материалов дела, нахождение истца на работе в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом контроля трезвости водителя автотранспортного средства от 09.08.2013 г., согласно которому, медсестрой предрейсовых осмотров Графовой О.Н. было зафиксировано нахождение истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.10), протоколом N449 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 09.08.2013 г. (т.1 л.д.198-199), рапортами начальника участка ЦПС Лизунова В.А. и начальника ЦПС Попова Р.В. (т.1 л.д.197,200), а также показаниями свидетеля Графовой О.Н., (т.2 л.д.52-53), подтвердившей нахождение истца 09.08.2013 г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства согласуются между собой и являются объективными и достоверными.

Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п.п."б" п.6 ст.81 ТК РФ и соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст.ст.192, 193 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец находился на работе в трезвом состоянии, проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и не нашли своего подтверждения. Кроме того, как подтвердил в суде первой инстанции сам истец, 08.08.2013 г. он употребил спиртное в значительном количестве. Между тем, истец с замечаниями на результаты освидетельствования от 09.08.2013 г. к работодателю не обратился, а от сдачи пробы крови на алкоголь в медицинском учреждении отказался, что обоснованно расценено судом первой инстанции, как намеренное уклонение от объективного установления и фиксации состояния опьянения.

Довод о том, что протокол медицинского освидетельствования N449 от 09.08.2013 г. составлен на бланке, форма которого является недействующей, судебной коллегией также не может быть принят во внимание, поскольку медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а факт его алкогольного опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном увольнении истца, в том числе доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку суд их тщательно исследовал и обоснованно не принял во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: