Решение Красноярского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 7п-04/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2014 года дело по жалобе Иванова А.Н. на постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года, которым

Манько С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, Манько С.А. 26 ноября 2013 года в 20 часов 15 минут в "адрес", оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в том, что при составлении административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказывался предъявлять документы на транспортное средство, пытался покинуть место совершения административного правонарушения (убежать).

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Манько С.А. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что дело судьей рассмотрено не объективно, необоснованно указано в постановлении суда о признании им вины, которую он не признавал. Полагает, в его действиях не имелось неповиновение сотрудникам полиции, действия которых, считает, были незаконными. Кроме того, полагает, дело в отношении него было рассмотрено с нарушением его прав, без защитника.

Манько С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Манько С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- Рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, объяснением сотрудника ГИБДД ФИО6 об обстоятельствах правонарушения, из которых в частности следует, что Манько С.А. отказывался предъявить документы, пытался убежать с места совершения административного правонарушения, в связи с чем к нему была применена физическая сила;

- Протоколом об административном правонарушении, в котором Манько С.А. не указывал о незаконности действий сотрудников полиции, а также о не совершении им правонарушений. Каких-либо ходатайств им также не заявлялось.

Оценив совокупность указанных доказательств, наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Манько С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в постановлении судьей необоснованно указано о признании им вины, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, в котором отражены показания Манько С.А. о признании им вины в совершении правонарушения. Оснований не доверять протоколу судебного заседания, не имеется.

С учетом приведенных доказательств, ссылку в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции, нахожу несостоятельной, поскольку она какими-либо объективными данными не подтверждается, фактически является голословной.

Указание в жалобе о нарушении его прав, в частности о рассмотрении дела в отсутствии защитника, также не может быть признано обоснованным, поскольку в деле не имеется ходатайств Манько С.А. о наличии у него защитника и его допуске к участию в рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановления судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, основаны на надлежащей оценки доказательств и сомнений не вызывают. Назначенное Манько С.А., наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Манько С.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суд Ерофеев А.И.