Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-379/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Федосеева "данные изъяты" об оспаривании действий прокурора,

по частной жалобе Федосеева М.Л.,

на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев М.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия и решения заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Майорова В.В. незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2013г. прокурор перенаправил жалобу Федосеева М.Л. адресованную в прокуратуру на не предоставление администрацией ИК-24 телефонного разговора с матерью. К начальнику ОИУ-25 Федосеев М.Л., уже обращался, однако ответа не получил. 20.08.2013г. прокурор дал ответ Федосееву М.Л., о том, что администрация учреждения не обязана предоставлять телефонный разговор осужденному, содержащемуся в отряде строгих условий содержания, с чем заявитель не согласен. Заявитель полагал, что прокурор нарушил его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Определением судьи от 05.11.2013г. заявление Федосеева М.Л. оставлено без движения.

В частной жалобе Федосеев М.Л., просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оно незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя без движения жалобу Федосеева М.Л., судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и правильно исходила из того, что в заявлении не указано какие именно права и свободы заявителя нарушены действиями прокурора, отсутствует указание на доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод заявителя, не уплачена госпошлина.

Несмотря на наличие ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, рассмотреть данное ходатайство судье не представляется возможным, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих невозможность ее оплаты.

Соответственно судьей, верно сделан вывод, что поданное Федосеевым М.Л. заявление требованиям гражданского процессуального законодательства не отвечает, а значит подлежит оставлению без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены определения судьи, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов судьи первой инстанции.

При проверке определения судьи, Судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи