Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-376/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Лысова "данные изъяты" к Кретовой "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Лысова С.Н.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 октября 2013 г., которым постановлено:

"Лысову "данные изъяты" в иске к Кретовой "данные изъяты" о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысов С.Н. обратился с иском (с учетом уточнений) к Кретовой В.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", выселении ее из данной квартиры и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу судебного акта с 2013 г. является собственником данного жилого помещения, ответчик ранее в этой квартире постоянно проживала и остается зарегистрированной по настоящее время не смотря на то, что ей по договору социального найма в 2011 г. было предоставлено другое жилье по адресу: "данные изъяты", она реализовала право на его приватизацию и приобрела 1\2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру, впоследствии произвела отчуждение этой доли в пользу внучки намеренно в целях создать представление об отсутствии у нее другого жилья, заявляя притязания на право постоянного проживания в спорной квартире, однако бывает здесь периодически, хранит вещи, запирая комнаты на свое усмотрение, чинит препятствия истцу в осуществлении пользования и распоряжения квартирой, причиняет вред имущественный и моральный, в том числе семье истца, не являясь ее членом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лысов С.Н., считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела. Ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении с уточнениями, и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кретова В.Н. просит об оставлении решения суда без изменений, считая его законным и обоснованным, настаивая, что ее права на спорное жилое помещение гарантированы требованиями ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, как для бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лысова С.Н. и его представителя Лысову Т.Н., поддержавших требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, Кретову В.Н. и ее представителя Вышкварок А.В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска Лысова С.Н., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 г. отказано в иске Кретовой В.Н. о признании Лысова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" и установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1978 г. по договору найма Кретовой В.Н., в котором истец Лысов С.Н., приходящийся ей "данные изъяты", проживал со времени рождения "данные изъяты" г. в качестве члена ее семьи, что в 2006 г. данная квартира поступила в муниципальную собственность Шушуенского района Красноярского края.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.05.2013 г. вышеуказанное решение в данной части оставлено без изменения, в остальной части отменено и принято новое решение об удовлетворении иска Лысова С.Н. к Кретовой В.Н. о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), а также об отказе в иске Кретовой В.Н. к Лысову С.Н. о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением и установлены обстоятельства того, что по состоянию на момент рассмотрения и разрешения данного спора Лысов С.Н. сохранил право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом, судебная коллегия не приходила к выводам о наличии у Кретовой В.Н. каких-либо жилищных прав на данное жилое помещение на время разрешения судебного спора, а исходила из того, что в соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ее согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцу не требуется, поскольку ранее она уже использовала однократное право на приватизацию иного жилого помещения.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора правовое значение имеет обстоятельство того, имела ли Кретова В.Н. жилищные права в отношении спорной квартиры на момент приобретения ее Лысовым С.Н. в собственность на основании вышеуказанного судебного акта в порядке приватизации.

Как видно из материалов дела, семья Кретовой В.Н. была принята администрацией Шушенского района "данные изъяты" на учет и признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения (ввиду обеспеченности жильем ниже учетной нормы) с учетом детей: "данные изъяты"

26.03.2010 г. постановлением администрации пос.Шушенское N253 Кретовой В.Н. на семью с учетом совершеннолетних детей "данные изъяты" предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: "данные изъяты" исходя из заявления указанных лиц главе поселка от 26.03.2010 г. о согласии на вселение в это жилое помещение в данном составе семьи.

Впоследствии квартира по указанному адресу в порядке приватизации на основании вступившего в законную силу решения Шушенского районного суда Красноярского края от 03.04.2012 г. была передана в равнодолевую собственность Лысова В.Н. и Кретовой В.Н., передавшей затем свою 1\2 долю в общем праве на указанную квартиру в собственность несовершеннолетней внучки "данные изъяты" рождения "данные изъяты" по договору дарения от 21.09.2012 г.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла норм ст.60 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено владение и в пользование для проживания на условиях социального найма в отношении нескольких жилых помещений одновременно.

Судебная коллегия считает, что Кретова В.Н. прекратила права нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край "данные изъяты" в связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в отношении которого она реализовала права нанимателя, осуществив приобретение в равнодолевую собственность в порядке приватизации.

Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, объяснений сторон спора в суде первой инстанции и в данном заседании судебной коллегии, Кретова В.Н. осталась проживать в спорном жилом помещении при отсутствии на то согласия истца Лысова С.Н., который возражал против этого и ранее предъявлял в Шушенский районный суд Красноярского края в вышеуказанном споре о праве собственности на спорное жилое помещения в порядке приватизации иск о признании Кретовой В.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям реализации ею прав нанимателя по договору социального найма в отношении жилого помещения расположенного по адресу: "данные изъяты", от которого впоследствии отказался, и определением суда от 25.02.2013 г. производство по указанным требованиям прекращено в связи с отказом от требований в указанной части и принятия отказа судом.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска Лысова С.Н. к Кретовой В.Н. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, суд исходил из того, что совершив вышеприведенный отказ от иска в ином споре, Лысов С.Н. тем самым фактически вселил ответчицу в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, в связи с чем после приобретения им данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации Кретова В.Н. стала членом семьи собственника этого жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. ъ\

Судебная коллегия считает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик Кретова В.Н. не представила доказательств приобретения в установленном законом порядке вновь прав на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Лысова С.Н.

Так, согласно представленного Кретовой В.Н. в суд первой инстанции письменного отзыва и ее объяснений в суде апелляционной инстанции, после предоставления ей иного жилья на условиях социального найма она осталась в спорном жилом помещении, считая, что по-прежнему имеет право пользоваться им независимо от согласия Лысова С.Н.

Данные обстоятельства подтвердил истец Лысов С.Н., объяснивший, что он против проживания Кретовой В.Н. возражал, из-за чего у них постоянные конфликты по настоящее время, а отказ от вышеуказанных требований совершил, надеясь на мирное урегулирование спора в части приватизации спорного жилья.

Также из материалов дела видно, что при разрешении в ином вышеуказанном гражданском деле вопроса о прекращении производства по требованиям Лысова С.Н. к Кретовой В.Н. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд у истца не выяснял мотивов отказа от требований, что подтверждается содержанием письменного заявления истца об отказе от иска, протокола судебного заседания и определения суда о прекращении производства по эти требованиям от 25.02.2013 г. (л.д.113-131).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кретова В.Н., прекратив право пользования спорным жилым помещением в связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, в отношении которого реализовала права нанимателя, не приобрела вновь жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Лысова С.Н., поскольку в нарушение установленного законом порядка осталась проживать в нем при отсутствии на то согласия нанимателя Лысова С.Н.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания супруга, а также детей и родители данного собственника, вселенными в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Между тем, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из обстоятельств дела у судебной коллегии отсутствуют основания для выводов о приобретении Кретовой В.Н. права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения Лысова С.Н. после приобретения им права собственности на основании приведенного выше апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.05.2013 г., поскольку в установленном требованиями ст.31 Жилищного кодекса РФ порядке она не вселялась собственником в данное жилое помещение в таком качестве.

Согласно объяснений истца в суде первой и апелляционной инстанции и представленных письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, после приобретения истцом спорной квартиры в собственность ответчик продолжала ею пользоваться без согласия истца, из-за чего между ними постоянно происходят конфликты, которые служат поводами для обращения в правоохранительные органы о привлечении друг друга к административной и уголовной ответственности (копии постановлений соответствующих органов л.д.12-17, 32-36, письменных обращений л.д.53-54).

И поскольку Кретов В.Н. не являлась членом семьи собственника жилого помещения, к ней не могут быть применены гарантии, установленные требованиями ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ для бывших членов семьи собственника жилого помещения, на чем она необоснованно настаивала в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу.

При этом обстоятельства внесения Кретовой В.Н. в 2013 г. оплаты за коммунальные услуги не имеют правового значения для существа спора, поскольку такие ее действия не основаны на соглашении с собственником спорной квартиры Лысовым С.Н., который также производил их оплату.

Таким образом, правовые основания для сохранения за Кретовой В.Н. права пользования спорным жилым помещением собственника Лысова С.Н. отсутствуют, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований является незаконным и подлежит отмене по основаниям, установленным пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Лысова С.Н. о признании Кретовой В.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", выселении ее из данной квартиры, что влечет снятие ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 октября 2013 г. отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу и принять по делу новое решение.

Исковые требования Лысова С.Н. к Кретовой В.Н. удовлетворить.

Признать Кретову "данные изъяты" утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселить ее из данной квартиры, что влечет снятие ее с регистрационного учета.

Председательствующий М.Г.Быстрова

Судьи Е.Ю.Ашихмина

С.М.Кучерова