Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-349/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Крятова А.Н.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина И.А. к Вершининой Н.Н., Вершинину Я.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Вершинина И.А.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин И.А. обратился к ответчикам с требованием о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что по договору социального найма N 757 от 9.04.2013 года является нанимателем данного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы, но с декабря 2012 года не проживают. Ввиду наличия регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире при заключении 9.04.2013 года договора социального найма они были включены в данный договор в качестве членов его семьи. В настоящее время он расторг брак с ответчицей, которая фактически в спорной квартире не проживает; каких-либо принадлежащих ответчикам вещей в квартире не имеется, они не предпринимают никаких действий по вселению; с ноября 2012 года по апрель 2013 года проживали по "адрес" в "адрес" - по месту регистрации гражданского мужа Вершининой Н.Н. - Наумкина О.Д., которому в апреле 2013 года была выделена квартира по "адрес" где и проживают ответчики. Также ответчики не участвуют в содержании спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, не осуществляют ремонт, но сняться с регистрационного учета добровольно не желают.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вершинин И.А. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражая несогласие с выводами суда, считает доказанным факт добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорной квартиры; полагает, что внесенная Вершининой Н.Н. оплата коммунальных платежей не свидетельствует об исполнении ею обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при этом о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Вершининой Н.Н., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п.32).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, квартира по адресу: "адрес" предоставлена семье Вершининых на основании договора социального найма, что подтверждается ордером N N от 17.01.2002 года, выданным Вершинину И.А., где в качестве членов семьи указаны его супруга - Вершинина Н.Н. и сын Вершинин Я.И.; сведениями о регистрации по месту жительства Вершинина И.А. - с 19.10.1981 года, Вершининой Н.Н. - с 04.08.1998 года, Вершинина Я.И. - с 14.02.2002 года.

9.04.2013 года между администрацией Орджоникидзевского сельсовета и Вершининым И.А. заключен письменный договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым с учетом дополнения от 14.05.2013 года членами семьи нанимателя являются Вершинина Н.Н. и Вершинин Я.И.

"дата" брак между супругами Вершиниными прекращен на основании решения мирового судьи от "дата" года.

Из объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, акта медицинского освидетельствования судом достоверно установлено, что ответчики в декабре 2012 года выехали из спорной квартиры ввиду нежелания Вершининых сохранять семейные отношения, скандалов между супругами из-за сына, а также сложившихся между отцом и сыном неприязненных отношений; однако весной 2013 года ответчики вновь вселились в спорное жилое помещение, где проживали до апреля 2013 года, когда после конфликта, происшедшего 13.04.2013 года, вновь выехали из квартиры в квартиру по адресу: "адрес", предоставленную Наумкину О.Д.

29.04.2013 года прокурором Мотыгинского района по обращению Вершининой Н.Н. вынесено представление главе Орджоникидзевского сельсовета по факту необоснованного не включения ее в качестве члена семьи в письменный договор социального найма от 9.04.2013 года, в результате чего 14.05.2013 года было подписано дополнительное соглашение о включении Вершининой Н.Н. в качестве члена семьи нанимателя на спорную квартиру.

За период с августа по декабрь 2013 года Вершининой Н.Н. внесена плата за коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" рублей.

29.08.2013 года истец обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом, суд правомерно исходил из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между супругами на почве прекращения семейных отношений и последующего расторжения брака, а также конфликтными отношениями отца и сына; при этом, выезд не является постоянным, так как ответчики через непродолжительное время вновь вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем, а выехали после очередного конфликта, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является длительным, на законном основании право пользования иным жилым помещением они не приобрели; не проживая в спорном жилом помещении, Вершинина Н.Н. продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг, обращалась с жалобой в прокуратуру о нарушении ее прав в отношении спорной квартиры.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют представленным сторонами доказательствам, правовая оценка которым дана судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку факт добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя в отношении данного жилого помещения не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для вывода об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вышеуказанные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда г.Красноярска края от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: