Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-326/2014

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Пташника И.П.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Романова ФИО9 к начальнику ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о назначении наказания и взыскания денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Романова ФИО10,

на решение суда Богучанского района Красноярского края от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Романова ФИО11 к начальнику ИК N43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 11.06.2013 года о назначении наказания и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Д.А. обратился в суд с иском к начальнику ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление от 11.06.2013 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 тысяч рублей.

Требования мотивировал тем, что администрацией ИУ была нарушен порядок привлечения его к ответственности. Указывал на то, что начальник ИУ не вправе налагать арест (водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ), так как это относится к компетенции мировых судей. Помимо этого было нарушено его право на защиту.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Романов Д.А. просит решение отменить, считая его незаконным.

Романов Д.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его расписками от 02.12.2013 года и 09.02.2013 года (л.д. 54, 55). Правом ведения дела с помощью представителя Романов Д.А. не воспользовался.

В суд второй инстанции от Романова Д.А. поступило письменное ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы либо путем использования системы видеоконференцсвязи

Принимая во внимание, что Романов Д.А. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Романова Д.А., подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного либо посредством видеоконференцсвязи участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Романов Д.А. осужден к лишению свободы (отбывал наказание в ИК-43), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N205.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 2, 8 пункта 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования персонала ИУ и иных лиц.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, Романов Д.А. 06.06.2013 года в 05 часов 15 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в ЕПКТ в камере N 6, не выполнил физическую зарядку, предусмотренную распорядком дня, на сделанные замечания оперативного дежурного не реагировал, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела о наложении дисциплинарного взыскания и, кроме того, как видно из заявления Романова Д.А., им не оспариваются.

В связи с этим постановлением начальника ИК-43 от 11.06.2013 года Романов Д.А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на десять суток.

Данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Романову Д.А. является правомерным. Применение данного взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенное на Романова Д.А. взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

По факту выявленного нарушения у Романова Д.А. было истребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, что подтверждается актом от 08.06.2013 года.

Медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе Романов Д.А. не имеет.

Процедура наложения взыскания, предусмотренная статьей 117 УИК РФ, нарушена не была.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения к Романову Д.А. 11.06.2013 года за совершенный им проступок дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок десять суток является правильным, назначен уполномоченным лицом, предусмотренной статьей 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Действующее гражданское законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Поскольку судом не установлено в действиях начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и свобод Романова Д.А., то оснований для возмещения компенсации морального вреда также не имеется, о чем в решении суда сделан правильный вывод.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Богучанского района Красноярского края от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Пташник И.П.