Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-293/13

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Пташника И.П.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Глонина ФИО9 на действия судьи Шарыповского районного суда,

по частной жалобе Глонина ФИО10,

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Глонину ФИО11 в принятии жалобы на действия судьи Шарыповского районного суда ФИО12".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глонин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать факт вынесения судьей Шарыповского городского суда Красноярского края процессуальных решений по его ходатайствам от 18.07.2013 - 25.07.2013 года в виде информационных писем незаконным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства и нарушающим его конституционные права и законные интересы.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе Глонин С.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе суде в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" разъяснено, что действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

По смыслу вышеназванных правовых норм, требования к судье могут быть заявлены только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, и только в установленном законом порядке.

Как следует из содержания заявления, Глонин С.В. по существу обжалует действия судьи, выразившиеся в направлении заявителю ответов на его заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении выписок из журналов входящей и исходящей корреспонденции, связанных с подачей жалобы по данному уголовному делу.

Отказывая в принятии заявления Глонину С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования заявителя об оспаривании действий судьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, так как подлежат обжалованию в ином порядке.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, указанных в заявлении Глонина С.В., действий, суд обоснованно отказал ему в принятии заявления и оснований считать обжалуемое определение незаконным не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, приведенных в обжалуемом определении, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, не противоречит требованиям процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Пташник И.П.