Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-290/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Стипника ФИО13 к СНТ "Василек" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе СНТ "Василек"

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Стипника ФИО14 к СНТ "Василек" о возложении обязанности - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на СНТ "Василек" не чинить препятствий Стипнику ФИО15 в пользовании электричеством на участке "адрес"

Обязать СНТ "Василек" восстановить нарушенное электроснабжение участка N, принадлежащего Стипнику ФИО16, расположенного на территории "адрес" в срок семь дней.

Взыскать с СНТ "Василек" в пользу Стипника ФИО17 возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стипник С.А. предъявил в суде иск к СНТ "Василек" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании электричеством.

Требования мотивированы тем, что Стипник С.А. на основании договора дарения от 21.05.2008 г. является собственником земельного участка N расположенного в земельном массиве "Василек". На момент дарения участок был присоединен к ВКЛ садового общества "Василек". Являясь членом садового общества, истец пользовался электричеством, внес целевой взнос на строительство электролинии до трансформаторной подстанции. Со стороны садового общества претензий по соответствию технологического присоединения подаренного участка техническим нормативам не поступало, задолженности по электроэнергии у истца не имеется. В 2010 г. было образовано СНТ "Василек", в состав которого Стипник С.А. решил не вступать. В июне 2011 года СНТ "Василек" отключило садовый участок истца от воздушно - кабельной сети, а 17.03.2012 года на опорах сняты электропровода. Действия ответчика по отключению земельного участка от электроэнергии являются незаконными, истец просит обязать СНТ "Василек" не чинить препятствий в пользовании электричеством и обязать ответчика восстановить нарушенное электроснабжение в срок до 7 дней.

Впоследствии Стипник С.А. дополнил свои исковые требования, просит также обязать ответчика не чинить препятствий в заключении договора с электроснабжающей организацией.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Василек" - Карданец М.П., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, причина неявки указанного лица в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.З ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителей СНТ "Василек" - Кузьминой Р.Н. и Гавричковой Н.П. (доверенности от 10.01.2014г.), поддержавших доводы жалобы; Стипника С.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

На основании ч.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу ч.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике", порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию.

В соответствии с п. 161 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (действовавших в момент отключения электроэнергии истцу) ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем; прекращении обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю; выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст. 1 указанного закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 приведенного закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, из показаний свидетеля Онищук Г.Н. усматривается, что Стипник С.А. является собственником земельного участка N расположенного по адресу: Красноярский карай, г.Дивногорск, земельный массив "Василек".

СНТ "Василёк" у зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2010 г., согласно Уставу, утвержденному 15.05.2010 г. СНТ является преемником прав на земельные участки, отведенные садоводческому обществу "Василек", существовавшего с 19.05.1991 г. и членом которого ранее являлся Стипник С.А.

В настоящее время Стипник С.А. членом СНТ "Василёк" не является.

Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.10.2010 года, ТП 14/105-4,РУ-0,4 кВ принадлежит сетевой организации - МУП электрических сетей г.Дивногорска, при этом отходящая кабельная линия до электрической сборки с прибором учета и воздушно - кабельная линия до садовых домов принадлежит СНТ "Василек". 22.12.2010 г. между МУП ЭС г.Дивногорска и СНТ "Василек" заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства юридических лиц.

13.05.2011г. между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Василек" заключен договор на электроснабжение, в соответствии с которым абонентом является СНТ "Василек".

04.06.2011г. общим собранием членов СНТ "Василек" принято решение об отключении участка N принадлежащего Стипнику С.А. от линии электропередач и водоснабжения на основании того, что последний, являясь бывшим членом СО "Василек" и пользовавшийся электроэнергией как его член, вступить в члены СНТ "Василек" и заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ, в том числе на электроснабжение, отказался, в результате чего у СНТ прекратилось обязательство по электроснабжению его участка.

Во исполнение указанного решения общего собрания членов СНТ "Василек" 17.03.2012 г. принадлежащий истцу земельный участок был обесточен, а именно сняты провода с опоры, находящиеся возле участка и с опоры, находящейся в конце улицы Веселая возле гаража участка N 15а.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 г.Дивногорска со Стипника С.А. в пользу СНТ "Василек" взыскана сумма в размере 1 562, 40 руб. При этом указанным решением установлено, что с мая 2010г. Стипник С.А. пользуется электроэнергией от запасного питания, подключенному к прибору учета Стипник Т.А., владельца участка N 115, с которой совместно производит оплату потребленной электроэнергии по установленным тарифам. Задолженности перед СНТ "Василек" Стипник Т.А. не имеет.

Удовлетворяя частично исковые требования Стипника С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не относит к компетенции общего собрания членов товарищества регулирование вопросов по отключению (прекращению подачи) электроэнергии и ответчик, не являясь энергоснабжающей организацией, не может разрешать указанные вопросы. Кроме того, суд верно указал, что Стипник С.А. ранее был членом СО "Василек", внес целевой взнос на строительство линии передачи электричества и пользовался электричеством, т.е. являлся субабонентом, обладал правами и обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ, наличие у истца как субабонента технологического присоединения к электрической сети свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления им электроэнергии.

Учитывая то, что Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суд верно указал, что оснований для отключения земельного участка истца от электроснабжения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив также, что прекращение подачи электроэнергии истцу произведено по инициативе и силами СНТ "Василек", при отсутствии соответствующих полномочий, в отсутствие представителя энергоснабжающей организации и в нарушение установленного ч.ч. 2,3 ст.546 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике" порядка - без надлежащего предупреждения истца о предстоящем отключении, правомерно принял решение о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании электричеством и восстановить нарушенное электроснабжение участка истца.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении СНТ "Василек" действий, препятствующих Стипнику С.А. заключить договор на подачу электроэнергии с энергоснабжающей организацией, суд правильно отказ в иске в этой части.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы председателя СНТ "Василек" о том, что истец не может пользоваться принадлежащей СНТ воздушно-кабельной линией на бездоговорной основе, а также о том, что СНТ "Василек" не отключало участок истца от электроснабжения и не может нести ответственность за действия садового общества "Василек", судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ "Василек" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: