Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-29/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" к Джафарову А.Д.о. о взыскании пени

по апелляционной жалобе Джафарова А.Д.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" к Джафарову А.Д.о. о взыскании задолженности по пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Джафарову А.Д.о. в пользу Гаражно-строительного кооператива "СКАТ-2001" пеню за несвоевременную уплату членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей, а всего 230200 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК "СКАТ-2001" обратился в суд с иском к Джафарову А.Д. о взыскании членских, целевых взносов, пени.

Требования мотивированы тем, Джафаров А.Д. являлся членом ГСК "СКАТ-2001" и имел 14 паев. Однако свои обязанности по оплате членских и целевых взносов не выполнял. За систематическую неуплату членских и целевых взносов Джафаров А.Д. решением Правления от "дата" был исключен из членов кооператива. При этом образовавшуюся на "дата" задолженность по уплате ежегодных членских и целевых взносов за "дата" годы он не погасил, а также не уплатил пени за прошлые годы ( "дата").

Просил взыскать с Джафарова А.Д. задолженность по неуплаченным членским и целевым взносам за "дата" в сумме 152 611 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную оплату взносов за "дата" в размере 181440 рублей, пени несвоевременную оплату взносов за "дата" в размере 109040 рублей, расходы за повторное подключение электроэнергии в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 рубль.

Впоследствии истец требования изменил, в заявлении об уменьшении исковых требований указал, что после подачи искового заявления в суд ответчиком уплачено 276000 рублей, из которых 152611 рублей 22 копейки - в счет погашения взносов, 5000 рублей за повторное подключение электроэнергии и 109040 рублей в погашение пени за неуплату членских взносов "дата". В связи с чем просил взыскать с Джафарова А.Д. пени за несвоевременную оплату ежегодных взносов за "дата", а также за несвоевременную оплату целевого взноса за "дата" в общем размере 298845 рублей

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Джафаров А.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, полномочия председателя Правления кооператива А.А.Н. на представление интересов кооператива в суде соответствующими документами не подтверждены. Кроме того считает, что размер пени, заявленной к взысканию, не обоснован соответствующими документами, сделан без учета требований Устава кооператива.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 149-153); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителей Джафарова А.Д. - Стригоцкой Н.Г. и Забродиной С.Г., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п.2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2);

правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах (пункт 6).

В связи с этим, гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в РФ", Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Как видно из материалов дела, "дата" Джафаров А.Д. был принят в члены ГСК "СКАТ-2001" в связи с приобретением по договорам купли-продажи паев - "данные изъяты"

Из протокола общего собрания пайщиков ГСК "СКАТ-2001" от "дата" следует, что на собрании рассматривались вопросы об утверждении ежегодных взносов на "дата", а также внесения изменений в Устав кооператива.

Из пунктов 6,7 протокола видно, что общим собранием утвержден размер ежегодного паевого (членского) взноса на "дата" для боксов 5 х 10 м в размере 7000 рублей, размер дополнительного паевого взноса на содержание бульдозера и централизованную снегоочистку территории в "дата" для таких боксов утвержден в размере 2400 рублей.

В соответствии с пунктами 8-10 протокола, общее собрание утвердило также единую расценку для расчета ежегодного паевого (членского) взноса на "дата" в размере 160 рублей за один квадратный метр (для боксов 5 х 10 м соответственно 8000 рублей); единую расценку для расчета размера дополнительного паевого взноса на содержание бульдозера и централизованную снегоочистку территории в "дата" для боксов 5 х 10 м - 2000 рублей; а также размер дополнительного паевого взноса на уборку строительного мусора с прилегающей территории по торцам рядов в размере 857 рублей.

Согласно п. 10 протокола, общим собранием ГСК "СКАТ-2001" утверждена новая редакция Устава кооператива, приведенная в соответствие с действующим законодательством РФ.

Устав ГСК в редакции от "дата" предусматривал обязанность внесения пайщиками только вступительных и ежегодных паевых взносов. Размер ежегодных паевых взносов определялся ежегодно общим собранием пайщиков; ежегодные паевые взносы вносятся в течение 1-го месяца с момента принятия общим собранием решения о размере паевого взноса (п.п. 3.10.1, 3.10.2).

На основании п. 3.11.2 Устава кооператива (в редакции от "дата") в случае невнесения пайщиками ежегодных паевых взносов в течение установленных уставом сроков, на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки без ограничения предельного размера.

Новой редакцией Устава кооператива предусмотрены следующие виды взносов: вступительные, членские, паевые, целевые, дополнительные и добровольные (благотворительные). Размер и сроки уплаты членских, паевых, целевых взносов определяются решением Правления кооператива.

Согласно пунктам 7.13.2.4, 7.13.3.4 и 7.13.4.2 Устава в новой редакции, если член кооператива в установленный срок не уплатил членский или паевой взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен выплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности, но не свыше размера членского, паевого или целевого взноса.

Согласно протоколу заседания правления ГСК "СКАТ-2001" от "дата", правлением кооператива был установлен срок внесения целевого взноса за централизованную очистку территории до "дата"; срок внесения целевого взноса на утилизацию строительного мусора до "дата" с округлением суммы взноса до 860 рублей; продлен срок внесения ежегодного членского взноса за 2010 год и дополнительного взноса по централизованной снегоочистке за период "дата" до "дата".

Протоколом заседания членов Правления ГСК "СКАТ-2001" от "дата" подтверждается, что размер целевого взноса на централизованную снегоочистку территории для гаражей-боксов 5 х 10 м был определен в размере 2500 рублей со сроком оплаты до "дата".

Ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате паевых взносов за "дата" в размере 131600 рублей (9400 рублей х 14 паев), паевых взносов за "дата" в размере 152040 рублей (10860 рублей х 14 паев), а также целевых взносов на снегоочистку за "дата" в размере 35000 рублей (2500 рублей х 14 паев).

Так как окончание срока уплаты указанных взносов приходились на период после принятия Устава ГСК в новой редакции, суд первой инстанции сделал верный вывод об исчислении пени исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не свыше размера соответствующего взноса.

Частично удовлетворяя исковые требования ГСК "СКАТ - 2001" о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что истец в соответствии с положениями Устава верно произвел расчет пени в размере 298845 рублей, но с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию пени до 200000 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил основания для применения в деле положений ст. 333 ГК РФ, но при определении размера пени не учел, что снижение неустойки допускается в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере неустойки судебная коллегия полагает, что, ее размер с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, объема и характера нарушения ответчиком обязательств, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также отсутствия каких-либо значительных последствий для истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

Судебная коллегия принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от "дата" N 263-О, согласно которой положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что размер ежегодных паевых взносов на "дата" был установлен только в "дата", срок уплаты данных взносов был продлен Правлением кооператива; в дальнейшем ответчик приступил к погашению задолженности в "дата"; "дата" Правлением кооператива была предоставлена рассрочка платежей по ежегодным взносам до конца "дата" и имевшаяся задолженность по паевым взносам за "дата" была ответчиком погашена. Срок уплаты целевого взноса за "дата" наступил "дата" и период просрочки по данному виду платежа являлся незначительным, что не оспаривалось сторонами.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 года решение Норильского городского суда от 18 августа 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований Джафарова А.Д. к ГСК "СКАТ-2001" о восстановлении в членах кооператива - отменено, по делу принято новое решение: решение Правления кооператива от "дата" об исключении Джафарова А.Д. из членов кооператива признано незаконным, он восстановлен в членах ГСК.

В этой связи судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы Джафарова А.Д. о необоснованности взыскания с него пени в размере 200000 рублей, так как при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд не учел фактические обстоятельства дела - размер долга, период его невозврата, поведение истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, определив к взысканию с Джафарова А.Д. 10000 рублей пени, 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 15400 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод суда об обоснованности распределения ГСК "СКАТ-2001" денежных средств, поступивших "дата" от Джафарова А.Д., так как данный вопрос не относился к предмету заявленных исковых требований о взыскании пени за нарушение срока возврата денежных сумм, уплаченных ответчиком в период с "дата" по "дата". При этом, ответчик не ссылался на то обстоятельство, что внесением данной суммы он погасил задолженность, так как указывал, что пени за "дата" он уплачивать не обязан, а пени по взносам за "дата" ему начислены неверно, поэтому внесением "дата" он оспариваемую задолженность не погашал.

Вместе с тем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы Джафарова А.Д. об отсутствии у председателя Правления кооператива А.А.Н. на представление интересов истца в суде по мотивам непредставления им договора о полной индивидуальной ответственности. Решение об избрании А.А.Н. председателем Правления кооператива на момент подачи иска не оспорено. Кроме того, на указанную должность он избран до принятия Устава ГСК в новой редакции, установившей указанную обязанность.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 октября 2013 года изменить, определив к взысканию 10000 рублей пени, 5400 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 15400 рублей .

Исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод суда об обоснованности распределения ГСК "СКАТ-2001" денежных средств, поступивших "дата" от Джафарова А.Д.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: