Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-251/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Хлынцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу Алексеева А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Алексеева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю.

В заявлении указал, что приговором Сосновоборского городского суда он осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, вынесении приговора были допущены нарушения закона, в частности, по уголовному делу в отношении него имели место клевета, оговор, лжесвидетельство, фальсификация доказательств.

Заявитель просил признать действия суда, органов государственной и исполнительной власти, их должностных лиц нарушающими его права человека и гражданина; принять меры к прекращению уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приведённым выше определением судьи в принятии данного заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Алексеев А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходила из того, что требования Алексеева А.В. о признании действий суда, органов следствия и дознания незаконными, а также о прекращении уголовного дела могут быть разрешены только в порядке уголовного судопроизводства.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом определении, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: