Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-232/2014

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Наприенковой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Доложевского ФИО8 об оспаривании решения Администрации города Норильска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Доложевского ФИО9,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Доложевского Константина Владимировича об оспаривании решения Администрации города Норильска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, - отказать за необоснованностью".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доложевский К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации города Норильска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивировал тем, что обратившись с заявлением в администрацию по вопросу о переводе жилого помещения по адресу: "адрес", в нежилое помещение, уведомлениями N2-4к и N6-4к от 01.08.2013 года ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, так как не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки помещения для обеспечения его использования как адвокатского кабинета.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Доложевский К.В. просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22 - 23 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению (часть 2 настоящей статьи).

Статья 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предъявляемых в орган, осуществляющий перевод помещений, для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии со статьей 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 названного Кодекса документов (пункт 1 части 1 названной статьи), а также несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Доложевским К.В. не были представлены все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 23 ЖК РФ, при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Так заявителем не был представлен в Комиссию по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования город Норильск подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (так как доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к другим жилым помещениям), что исключало возможность разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность оборудовать спорное жилое помещение отдельным от жилых помещений входом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность отказа Комиссией в переводе жилого помещения в нежилое и отказал в удовлетворении заявленных требований Доложевского К.В.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Наприенкова О.Г.